又一個暴利行業(yè)進(jìn)入了公眾視野。日前,央視財經(jīng)節(jié)目對我國貨運情況進(jìn)行了體驗式調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn),運費至少三分之一被高昂的過路過橋費吸走。更有數(shù)據(jù)顯示,路橋業(yè)暴利遠(yuǎn)超石油、證券、房地產(chǎn)、金融等行業(yè)。一時間,引起各界熱議。
這種熱議,很大程度上是深受路橋行業(yè)亂收費、多收費、高收費、不合理收費之苦人們的強(qiáng)烈共鳴。從“歡迎您”標(biāo)語下沒完沒了的收費站,到長期困擾司機(jī)們的公路“三亂”,從河南一位農(nóng)民8個月偷逃過路費368萬被判無期的奇案,到“菜賤傷農(nóng)”與“菜貴傷民”之間的困惑,“在路上”的代價如此之大、成本如此之高,人們?nèi)找娌豢爸刎?fù)。
實際上,路橋暴利的存在,不僅傷害了許許多多為生計奔忙的人,也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,抑制經(jīng)濟(jì)活力,助推物價上漲,加重百姓負(fù)擔(dān),成為民生之痛,更是社會之患。據(jù)學(xué)者研究,2008年,廣東珠三角地區(qū)道路收費約150億元,其中70%轉(zhuǎn)嫁于企業(yè),直接提高企業(yè)的經(jīng)營成本,降低競爭力。如果在道路全免費的情況下,將直接或間接多創(chuàng)造的GDP330億-700億元,大大高于同期道路收費額。另據(jù)中國物流與采購聯(lián)合會發(fā)布的數(shù)據(jù),去年我國物流費用率是9.9%,過路過橋費占到了運輸成本的20%到30%。
路橋暴利的滋生,有很多復(fù)雜的現(xiàn)實原因,比如壟斷經(jīng)營、管理混亂、腐敗現(xiàn)象、暗箱操作等,但這些問題背后還有更為深層的問題,那就是原本體現(xiàn)公共服務(wù)的公路橋梁,在失范的逐利活動中迷失了其公益本位,成為個別地方和少數(shù)部門的“提款機(jī)”、“搖錢樹”。
從我國路橋發(fā)展史看,改革開放之初,國家財力不足以支持巨額的交通投資,“貸款修路、收費還貸”的模式,成功地開啟了我國交通基礎(chǔ)設(shè)施大發(fā)展進(jìn)程,有其歷史合理性,即使在今天,這一借重市場機(jī)制的做法還有現(xiàn)實意義。
但問題的關(guān)鍵不在工具本身有問題,而在于一些人在運用工具的過程中“跑偏”了,使原本合理的工具發(fā)生了異化。市場手段與公共屬性并不矛盾,掌握得好可以相互促進(jìn)、相得益彰。然而在現(xiàn)實中,一些地方和部門根本無視路橋的公共屬性,完全用利益最大化思維來經(jīng)營和管理路橋設(shè)施。
比如,“收費”本來是一種管理手段,是為了給人們提供更好的交通服務(wù),但一些人卻把收費當(dāng)成了唯一的也是最終的目的,費盡心思、絞盡腦汁的不是如何改善服務(wù)、方便出行,而是怎樣“雁過拔毛”、“坐地吸金”。于是乎,要么提高收費標(biāo)準(zhǔn),要么增加收費站點,要么延長收費年限,要么把公益性公路“轉(zhuǎn)性”為經(jīng)營性公路,市場機(jī)制被當(dāng)作了牟取暴利的“護(hù)身符”。2008年,國家審計署發(fā)現(xiàn),浙江、安徽等7省份提高收費標(biāo)準(zhǔn),多征收通行費82億多元。山東、北京等12個省省市35條經(jīng)營性公路,由于收費期限過長,收費已高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。
因此,破除路橋暴利,根本出路在于回歸公益本位。在國家財力增強(qiáng),百姓交通需求日益增長的新起點上,需要以改革創(chuàng)新的思路、以人為本的理念,重新定位市場手段和公共服務(wù)的關(guān)系,合理設(shè)計新的制度框架和運營模式,既要持續(xù)加大財政投入,體現(xiàn)政府的公共責(zé)任,也要更加科學(xué)地用好市場資源和手段;既要擺脫靠貸款拉動、靠收費養(yǎng)活的“路徑依賴”,也要把路橋發(fā)展與群眾承受力、滿意度緊密結(jié)合起來;既要加大力度治理路橋經(jīng)營管理中的腐敗行為、部門利益,也要推進(jìn)信息公開,讓公眾了解和監(jiān)督路橋的建設(shè)運營情況。有共建更有共享,匯民力更為民生,四通八達(dá)的道路、飛架南北的橋梁,才會真正成為人們幸福生活的康莊大道。(嚴(yán)力)