被操弄的聽證，無人報(bào)名很正常
時(shí)間:2011-06-10 13:42 來源：羊城晚報(bào)
《東莞欲漲水價(jià)，無人報(bào)名聽證》，這是昨天《羊城晚報(bào)》的一則新聞。據(jù)報(bào)道，有參加過聽證會(huì)的市民稱看透了“走過場”，有關(guān)部門則稱當(dāng)?shù)叵M(fèi)者民主素質(zhì)有待提高。聽證會(huì)本來是出于維護(hù)民眾利益而設(shè)計(jì)的，如今民眾卻自動(dòng)放棄這個(gè)權(quán)利，如此尷尬令人不禁對(duì)社會(huì)事務(wù)的民主決策感到不安。
就聽證會(huì)的普遍結(jié)局來看，基本上符合人們“逢聽必漲”的體驗(yàn)，這個(gè)體驗(yàn)已經(jīng)成為國內(nèi)許多大小城市的一種共性。許多熱心公民希望通過聽證會(huì)來訴苦甚至抵消漲價(jià)計(jì)劃，可一旦身處其中，就成了被說服的對(duì)象。一方面聽證代表中摻雜著為數(shù)龐大的利益集團(tuán)代表，從不同角度來聲援漲價(jià)；另一方面，真正的市民代表面對(duì)強(qiáng)勢，處于有道義、無數(shù)據(jù)的被動(dòng)局面。本來要反對(duì)漲價(jià)的人，結(jié)果被裹挾進(jìn)去討論應(yīng)該漲多少。
按照聽證會(huì)的設(shè)置，只要不非常明確反對(duì)方案的，就會(huì)被統(tǒng)計(jì)納入同意的范圍，結(jié)果常常出現(xiàn)大多數(shù)同意漲價(jià)的離奇結(jié)果。聽證結(jié)果再上呈市政府，然后政府又會(huì)通過一番拖延淡化，方案的一番調(diào)整，待到民眾基本消氣之后就推出漲價(jià)方案。如此嫻熟的操作在各地已經(jīng)成為操控民意，又符合程序的慣例做法。因此，這次東莞說將委托消費(fèi)者組織或其他群眾組織推薦產(chǎn)生，目的還是為了讓程序走得正當(dāng)，只要走了程序，那就沒有歷史責(zé)任了。
令人不安的是，聽證會(huì)這種貌似民主的制度如今是備受詬病而未見根本性改革，但是有關(guān)部門卻說消費(fèi)者素質(zhì)有待提高。這就像皇帝明明在裸體而行，虛假又無聊，卻批評(píng)百姓審美素質(zhì)不高一樣。其實(shí)，面對(duì)殘缺的民主決策制度，民眾選擇放棄權(quán)利，這是一種投降，投降的下一步就是等待漲價(jià)的宰割。寧愿讓步，也不愿意參與，這恰恰表明此類聽證會(huì)已經(jīng)沒有任何欣賞和參與的魅力，又怎能責(zé)怪沒有觀眾呢？本來是受害者的消費(fèi)者，如果還要參與推動(dòng)漲價(jià)，這才是一種無知的低素質(zhì)。
民眾素質(zhì)不高，這樣的說辭，流露出行政部門拒絕民主決策的常見態(tài)度。精英們宣稱公民需要具備很高的素質(zhì)，才能參與民主事務(wù)，這是貽笑大方的。如果一場民主投票是對(duì)每個(gè)人有切身利益的，且真的能通過投票來改變現(xiàn)狀的，那么誰都會(huì)去參與，簽個(gè)名、舉個(gè)手，這在農(nóng)村都是很常見的事情。聽證會(huì)的尷尬，是時(shí)候撥亂反正，回到民主決策的原點(diǎn)了。
就聽證會(huì)的普遍結(jié)局來看，基本上符合人們“逢聽必漲”的體驗(yàn)，這個(gè)體驗(yàn)已經(jīng)成為國內(nèi)許多大小城市的一種共性。許多熱心公民希望通過聽證會(huì)來訴苦甚至抵消漲價(jià)計(jì)劃，可一旦身處其中，就成了被說服的對(duì)象。一方面聽證代表中摻雜著為數(shù)龐大的利益集團(tuán)代表，從不同角度來聲援漲價(jià)；另一方面，真正的市民代表面對(duì)強(qiáng)勢，處于有道義、無數(shù)據(jù)的被動(dòng)局面。本來要反對(duì)漲價(jià)的人，結(jié)果被裹挾進(jìn)去討論應(yīng)該漲多少。
按照聽證會(huì)的設(shè)置，只要不非常明確反對(duì)方案的，就會(huì)被統(tǒng)計(jì)納入同意的范圍，結(jié)果常常出現(xiàn)大多數(shù)同意漲價(jià)的離奇結(jié)果。聽證結(jié)果再上呈市政府，然后政府又會(huì)通過一番拖延淡化，方案的一番調(diào)整，待到民眾基本消氣之后就推出漲價(jià)方案。如此嫻熟的操作在各地已經(jīng)成為操控民意，又符合程序的慣例做法。因此，這次東莞說將委托消費(fèi)者組織或其他群眾組織推薦產(chǎn)生，目的還是為了讓程序走得正當(dāng)，只要走了程序，那就沒有歷史責(zé)任了。
令人不安的是，聽證會(huì)這種貌似民主的制度如今是備受詬病而未見根本性改革，但是有關(guān)部門卻說消費(fèi)者素質(zhì)有待提高。這就像皇帝明明在裸體而行，虛假又無聊，卻批評(píng)百姓審美素質(zhì)不高一樣。其實(shí)，面對(duì)殘缺的民主決策制度，民眾選擇放棄權(quán)利，這是一種投降，投降的下一步就是等待漲價(jià)的宰割。寧愿讓步，也不愿意參與，這恰恰表明此類聽證會(huì)已經(jīng)沒有任何欣賞和參與的魅力，又怎能責(zé)怪沒有觀眾呢？本來是受害者的消費(fèi)者，如果還要參與推動(dòng)漲價(jià)，這才是一種無知的低素質(zhì)。
民眾素質(zhì)不高，這樣的說辭，流露出行政部門拒絕民主決策的常見態(tài)度。精英們宣稱公民需要具備很高的素質(zhì)，才能參與民主事務(wù)，這是貽笑大方的。如果一場民主投票是對(duì)每個(gè)人有切身利益的，且真的能通過投票來改變現(xiàn)狀的，那么誰都會(huì)去參與，簽個(gè)名、舉個(gè)手，這在農(nóng)村都是很常見的事情。聽證會(huì)的尷尬，是時(shí)候撥亂反正，回到民主決策的原點(diǎn)了。
編輯:張潔
