7月22日又逢周末，又有一批中央部門的“三公”數(shù)據(jù)被集中公布。這其中，國家稅務總局公布的數(shù)據(jù)無疑最為“顯眼”，2010年國稅系統(tǒng)“三公”決算總數(shù)為216631.70萬元。

　　國稅系統(tǒng)“三公”數(shù)據(jù)之所以“顯眼”，無疑在于其總量的巨大、創(chuàng)紀錄。一年便接近22億元，即使與總量排名第二的海關總署相比，也整整多出4倍以上。就此而言，此次公布的國稅系統(tǒng)“三公”數(shù)據(jù)，確實非常之高。

　　但同時，也不得不承認，如果從“人均”的角度看，近22億的三公經費對于機構龐大的國稅系統(tǒng)而言，其實又有“不算高”的一面。這正如國稅總局解釋的：“三公”數(shù)據(jù)涉及國稅系統(tǒng)所屬的共3567個預算單位，包括五級稅務機構。數(shù)據(jù)顯示，“截至2009年底，全國國稅系統(tǒng)共有干部職工58.06萬人”。這意味著，近22億的三公數(shù)據(jù)，折合人均三公經費為3731元。而此前，其他中央部門“人均三公經費”較高的有，國務院扶貧辦10816元，國家統(tǒng)計局5353元；國家知識產權局5093元。

　　那么，就此我們是否就可以得出結論，說“國稅系統(tǒng)三公經費根本不算高”呢？在筆者看來，恐怕仍然還是不可以。

　　首先，我們要看到，國稅系統(tǒng)之所以“人均三公經費”不算太高而三公總量卻十分驚人的一個癥結正在于，國稅系統(tǒng)的機構龐大、人員冗雜。而這種機構龐大、人員冗雜導致的一個直接后果便是，我國征稅成本的畸高。根據(jù)《中國稅務報》2007年公布的一份數(shù)據(jù)，目前我國征稅成本占稅收總額的比例為5%～6%，而美國、新加坡的這一比例分別為0.58%、0.95%。同時，目前我國有100萬稅務干部（國稅加地稅），而美國只有10萬人。這也就是說，我國征稅成本僅人力部分差不多是美國的10倍——在美國1個稅務人員便能征到的稅，我國幾乎要10個稅務人員才能完成。

　　在這種語境下，無論是近22億的三公經費總數(shù)，還是3731元的人均三公經費，顯然其實都不能算低。

　　再者，或許也是更重要的是，對于此次公布的國稅系統(tǒng)三公數(shù)據(jù)，就全面完整的三公支出而言，未必就是事情的全部。觀察此前包括稅務總局在內的各個部門公布的三公數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)前面都有“財政撥款預算內”這樣一個基本的定語。而我們知道，在目前我國的財政體制下，“財政預算”其實只是政府收入的一部分，在這之外，還存在大量非財政撥款范疇的“預算外”政府收入。以國稅系統(tǒng)為例，依據(jù)此前公布的《國家稅務局系統(tǒng)2010年收支預算總表》，2010年國稅系統(tǒng)的收入除了436億元“財政撥款”之外，還包括高達228億元的“其他收入”和1.1億元的“事業(yè)收入”、990萬元“事業(yè)單位經營收入”。這實際上也就是說，目前我們看到的，很可能并非實際開支的全部三公數(shù)據(jù)，而僅僅只是其中的一部分，甚至可能只是其中的一小部分。

　　從這個角度看，要實現(xiàn)對三公經費的有效監(jiān)督、并切實將之降下來，既有的公開其實還遠遠不夠：它既涉及行政機構本身的精簡、效能提升，也涉及公共財政制度改革的不斷深化——能否將全部政府收入均納入財政預算。