中牟縣“白菜價(jià)”公車(chē)改革忽悠誰(shuí)？

　　近日，河南中牟縣由縣紀(jì)委牽頭、縣國(guó)資局承辦，采取“三公開(kāi)”措施，公開(kāi)拍賣(mài)了43輛超編公車(chē)。經(jīng)過(guò)多輪競(jìng)價(jià)，所有車(chē)輛全部成交，成交總金額39.11萬(wàn)元，增值率達(dá)53.2%。（7月13日《鄭州日?qǐng)?bào)》）

　　按照當(dāng)?shù)靥峁┑臄?shù)據(jù)，有網(wǎng)友算了一下，平均每輛車(chē)9095.3元，按照增值率達(dá)53.2%，平均一輛車(chē)原價(jià)值4256.6元�？粗�以上數(shù)字，難怪很多網(wǎng)友提出了“這不是忽悠老百姓嗎”的質(zhì)問(wèn)。

　　或許公眾最大的疑問(wèn)莫過(guò)于均價(jià)4200多元的公車(chē)需要改革嗎？當(dāng)下有低于4200元的轎車(chē)嗎，這樣的車(chē)哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)坐？既然要進(jìn)行公車(chē)改革，就應(yīng)當(dāng)將改革的全過(guò)程置于群眾的監(jiān)督之下，每輛車(chē)是何時(shí)購(gòu)進(jìn)、購(gòu)進(jìn)時(shí)的價(jià)格及發(fā)票、整改的具體打算、想要拍賣(mài)的公開(kāi)范圍和方式、最終成交價(jià)格等所有的環(huán)節(jié)，都應(yīng)當(dāng)向公眾有一個(gè)完整而清晰的交代。像中牟縣這樣“經(jīng)過(guò)了兩天的公示”，公眾又能夠得到多少實(shí)質(zhì)性的信息？

　　公車(chē)拍賣(mài)過(guò)程中的權(quán)力監(jiān)管是做好公車(chē)改革工作、確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值的關(guān)鍵。很多時(shí)候，公車(chē)拍賣(mài)為了確保群眾的參與度，設(shè)置的起拍價(jià)往往偏低。然而，有網(wǎng)友假設(shè)的一種情境卻令我們深思：假如領(lǐng)導(dǎo)的“身邊人”舉了八千，會(huì)有多少人敢價(jià)報(bào)一萬(wàn)。雖然只是假設(shè)，但這樣的例子在現(xiàn)實(shí)中并不是沒(méi)有。面對(duì)國(guó)有資產(chǎn)改革中非常關(guān)鍵的公車(chē)改革，監(jiān)管必須要全面、到位。面對(duì)改革，必須要在制度、方法等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，將“權(quán)”剝離到改革的執(zhí)行圈之外。

　　河南中牟縣公車(chē)改革賣(mài)出“白菜價(jià)”，反映的是改革面前對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的不負(fù)責(zé)任和對(duì)公眾監(jiān)督權(quán)的挑戰(zhàn)。但愿中牟縣能給公眾一個(gè)滿(mǎn)意的交待。（孫剛）