從周克華案看社會管理漏洞

　　隨著殺人惡魔周克華被擊斃,社會公眾對該案的關(guān)注經(jīng)過一個高潮后漸漸消退,代之而來的是一些比較有深度的理性思考。比如,從犯罪學(xué)的角度分析周作案的規(guī)律、犯罪原因及犯罪動機(jī)等,這些思考無疑具有重要作用。但是,從社會學(xué)的角度分析周克華案件暴露出的社會管理制度方面存在的漏洞,對于預(yù)防此類案件發(fā)生具有更為深遠(yuǎn)的意義。

　　首先,對前科人員的信息管理系統(tǒng)亟待建立。不論是刑滿釋放犯還是解除勞教者,只要是有犯罪前科者,都應(yīng)當(dāng)成為特殊人群管理的重要對象。必須掌握這些人員的身份信息,建立一套全國聯(lián)網(wǎng)的前科人員信息管理系統(tǒng),以便在他們再犯時(shí)快速甄別身份。

　　現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的重大、惡性案件特別是系列暴力犯罪案件,大多是再犯。周克華23歲時(shí)因非法持有獵槍被武漢公安機(jī)關(guān)勞教,27歲時(shí)因在云南邊境購買槍支被該地公安機(jī)關(guān)罰款,35歲時(shí)因非法持有槍支彈藥被昆明鐵路法院判刑三年。試想,如果在周克華接受勞教和服刑期間,把他的所有信息(包括體貌特征、照片、指紋以及DNA等)都放到一個全國統(tǒng)一的信息系統(tǒng)當(dāng)中,公安機(jī)關(guān)就不會在他連續(xù)作案七起以后才確定其體貌特征,作案八起以后才確定其DNA信息,公安部決定并案偵查以后,經(jīng)過全國范圍大海撈針式的排查,最終才確定案犯是周克華。

　　公安部在“8·10”案發(fā)以后向全國發(fā)布的通緝令上,所用的上半部分照片便是來自周克華服刑期間采集的檔案樣照,可見建立這一信息系統(tǒng)的重要性。雖然囿于當(dāng)時(shí)的客觀條件,建立這樣一套系統(tǒng)確有難度,但是憑現(xiàn)有的科技手段和管理水平,我們已經(jīng)完全具備這一條件。周克華案等重大惡性案件屢發(fā)的現(xiàn)實(shí)提示我們,必須盡快建立這一系統(tǒng),越快越好,越全面越好,越系統(tǒng)越好。決不能再把破獲重大案件的希望主要寄托在傳統(tǒng)的偵查手段上,而要盡可能依靠信息社會提供的一切便利條件。

　　第二,刑罰及勞動教養(yǎng)制度的實(shí)際執(zhí)行效果并不理想。以刑罰執(zhí)行制度為例,雖然我們無法得到官方統(tǒng)計(jì)的刑滿釋放人員再犯的比率,但是從局部的數(shù)據(jù)來看,這一比率當(dāng)在10%以上,而且局部還呈增長態(tài)勢。對此,我們要認(rèn)真反思現(xiàn)有刑罰執(zhí)行制度的實(shí)際效果。雖然不可能實(shí)現(xiàn)刑釋人員零再犯率,但是一定要朝著這一目標(biāo)努力,為此首先要從制度完善入手,包括在押犯改造表現(xiàn)的準(zhǔn)確評定、人身危險(xiǎn)性的科學(xué)評估、主客觀相統(tǒng)一的減刑假釋條件的把握以及社區(qū)矯正制度的建立和落實(shí),都顯得很現(xiàn)實(shí)和緊迫。特別是現(xiàn)有減刑假釋制度中存在的問題,應(yīng)當(dāng)引起高度重視,避免目前存在的片面強(qiáng)調(diào)勞動效果而忽視思想改造、過于看重計(jì)分而忽視判斷人身危險(xiǎn)性的傾向,建立起主客觀表現(xiàn)相統(tǒng)一的評估體系,科學(xué)地判斷罪犯的表現(xiàn)情況。

　　勞動教養(yǎng)制度也存在類似的問題。周克華1993年3月20日至1995年2月20日被勞教,因勞教期間表現(xiàn)較好,被提前一個月解教。2005年10月被判刑三年,因?yàn)楸憩F(xiàn)好被減刑,2008年4月出獄。而此時(shí)他已經(jīng)在重慶犯下3起持槍搶劫案,打死3人,打傷3人,但是他很善于偽裝自己,在獄中從不做出格的事,因此獲得減刑機(jī)會。但從周克華的服刑過程可以看出他根本沒有消除反社會的心理和性格。

　　第三,對刑釋解教人員的跟蹤幫教制度沒有落到實(shí)處。從制度上看,不論是中央還是地方黨委、政府,都從社會治安綜合治理的角度,對刑釋解教人員的安置幫教工作出臺了很多的規(guī)范性意見,內(nèi)容涉及人員接收、戶籍管理、就業(yè)安置、技能培訓(xùn)、社會保險(xiǎn)等方面。1996年,中央綜治委牽頭成立了由司法部、公安部、勞動部、民政部、國家工商行政管理局、全國婦聯(lián)、共青團(tuán)中央主要負(fù)責(zé)人組成的刑滿釋放、解除勞教人員安置幫教工作協(xié)調(diào)小組及辦公室,從此全國統(tǒng)一的安置幫教工作格局基本形成,為該項(xiàng)工作的順利開展奠定了一定的基礎(chǔ)。

　　但是,近十幾年來我國社會轉(zhuǎn)型的步伐不斷加快,由此帶來的犯罪態(tài)勢不斷發(fā)展變化,現(xiàn)有的安置幫教制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足形勢發(fā)展的需要:

　　一是這些制度還沒有上升為法律,對黨委、政府特別是有關(guān)部門、單位的硬性約束力有限,實(shí)踐中“社會治安綜合治理一票否決”制度很少在該項(xiàng)工作中使用過。

　　二是多個部門參與的格局雖然有利于綜合施策,但也容易出現(xiàn)誰也不積極、誰也不綜合、誰也不負(fù)責(zé)的問題,單靠綜治委的協(xié)調(diào)很難調(diào)動各個部門的積極性,這一問題在基層表現(xiàn)得更為突出。

　　三是我國目前的經(jīng)濟(jì)社會資源還比較有限,離全面落實(shí)安置幫教制度的目標(biāo)還有較大差距,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足幫助刑釋解教人員的需求,有些制度基本上是寫在紙上,根本沒有落到實(shí)處。

　　四是一些黨委、政府管理社會的理念還比較落后,總體上還沒有把社會管理工作放到重要的位置,更不用說把大量的人力物力財(cái)力投到安置幫教工作上了。如果說周克華所在的社區(qū)真正能夠落實(shí)安置幫教的有關(guān)政策,對他開展切實(shí)有效的幫教,對于消解他內(nèi)心的反社會性格是會發(fā)生一定作用的。(馬獻(xiàn)釗 河南省高級人民法院）