從歐盟讓微軟“服軟”中看到什么

　　歐盟6月27日針對(duì)微軟公司長(zhǎng)達(dá)10年的反壟斷調(diào)查做出最終判決，微軟因壟斷被罰款8．6億歐元（約合68億元人民幣）。此前判決中，歐盟法院駁回微軟要求解除2008年巨額罰款判決的請(qǐng)求，加上前兩次罰款總罰款已達(dá)16．4億歐元，成歐洲反壟斷案件罰金最高案件。（6月28日《環(huán)球時(shí)報(bào)》）

　　歐盟委員會(huì)與美國(guó)微軟公司，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)10年之久的反壟斷和被反壟斷較量后，微軟公司低下了高傲的“頭顱”，終于“服軟”了。綜觀近年來(lái)，歐盟在反壟斷上，打起了一起起堪稱一絕的戰(zhàn)役：從微軟在歐洲遭遇反壟斷重罰，到維生素卡特爾、啤酒卡特爾和電梯卡特爾的紛紛“落馬”，為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益，做出很大的成績(jī)。正因?yàn)槿绱�，歐盟被稱作是占領(lǐng)了反壟斷的制高點(diǎn)。

　　筆者覺(jué)得，歐盟委員會(huì)在反壟斷先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)上，尤其是讓美國(guó)微軟公司放棄壟斷而“臣服”，很值得我們這個(gè)在反壟斷問(wèn)題尚不成熟的國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒。盡管歐盟反壟斷立法在世界上算不上是最嚴(yán)苛的，但其在反壟斷執(zhí)法卻有很強(qiáng)的操作性。譬如，美國(guó)的反壟斷政策在判定企業(yè)是否具有壟斷行為時(shí)，需要證明企業(yè)是否損害了消費(fèi)者，歐盟卻在一開(kāi)始就假定了企業(yè)具有損害消費(fèi)者的壟斷行為。在很多情況下，證明是否有損消費(fèi)者是很難的，所以，在美國(guó)，像微軟這樣的許多反競(jìng)爭(zhēng)的行為無(wú)法遭到處罰。因此，我國(guó)《反壟斷法》也即將實(shí)施，在具體執(zhí)行環(huán)節(jié)上，也需要借鑒和汲取歐盟委員會(huì)的做法，讓反壟斷法便于操作。

　　無(wú)論是維生素卡特爾、啤酒卡特爾和電梯卡特爾的紛紛被“斬落馬下”，還是微軟的“服輸”，都印證了歐盟勇于“挑硬骨頭啃”。去年年初，西班牙政府反壟斷監(jiān)察機(jī)構(gòu)，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)宣布，對(duì)法國(guó)歐萊雅公司、美國(guó)寶潔公司等多家化妝品制造商處以共5000萬(wàn)歐元罰款，理由是8家企業(yè)在將近20年期間結(jié)盟操縱價(jià)格，阻礙了歐洲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。反觀國(guó)內(nèi)，我們?cè)诜磧r(jià)格壟斷上，對(duì)一些行業(yè)巨頭壟斷行為，層出不窮的“霸王條款”和“唯我獨(dú)尊”的劣質(zhì)服務(wù)，往往是熟視無(wú)睹，充耳不聞，即便有處罰，也因?yàn)檐浫�，傷不到壟斷巨頭的筋骨，從而使壟斷企業(yè)對(duì)我國(guó)法律沒(méi)有絲毫畏懼心理。比如，有關(guān)部門對(duì)聯(lián)合利華開(kāi)出的罰單，與歐盟國(guó)家比起來(lái)，簡(jiǎn)直不值一提。

　　歐盟在反價(jià)格壟斷上，還非常注重整改。比如2007年，歐盟除要求微軟支付4．97億歐元（折合6．43億美元）的罰款外，還要求其兩項(xiàng)整改措施，即推出不帶自身媒體播放器的Windows操作系統(tǒng)版本和向服務(wù)器軟件行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)放兼容技術(shù)信息。這個(gè)判決更是對(duì)國(guó)內(nèi)有很大的啟示意義，因?yàn)�，長(zhǎng)期以來(lái)，“以罰代管，打了不罰，罰了不打”早已成為我們執(zhí)法部門慣用的執(zhí)法手段，而歐盟委員會(huì)對(duì)微軟“連罰再打”，不僅讓他掏錢，而且還讓他整改，徹底消除市場(chǎng)壟斷行為，終于使財(cái)大氣粗的微軟“服軟”了。

　　此外，歐盟還架構(gòu)起反壟斷私人訴訟制度，讓消費(fèi)者直接起訴存在市場(chǎng)壟斷行為的企業(yè)。我國(guó)也應(yīng)著手建立以私人反壟斷訴訟為代表的私人執(zhí)行機(jī)制，這不僅可以彌補(bǔ)反壟斷主管機(jī)構(gòu)執(zhí)法過(guò)程中的不足，切實(shí)保護(hù)受害人的利益，也具有制衡公權(quán)力和培養(yǎng)民主觀念的正面引導(dǎo)作用。