東南亞民族問(wèn)題不容忽視
民族問(wèn)題的解決，對(duì)東南亞國(guó)家來(lái)說(shuō)，是尋找適合自身發(fā)展模式的重要一步，同樣也是發(fā)展能否持續(xù)的關(guān)鍵問(wèn)題。
近期以來(lái)，東南亞民族問(wèn)題凸顯，部分地區(qū)深受民族沖突的“折磨”，制約了國(guó)家的改革與發(fā)展，也給地區(qū)經(jīng)濟(jì)的整合帶來(lái)了負(fù)面影響。
在緬甸西部的若開(kāi)邦，族裔沖突造成成千上萬(wàn)百姓流離失所；在菲律賓南部，分離主義運(yùn)動(dòng)一直沒(méi)有停歇；而在泰國(guó)南部，近期接連發(fā)生的爆炸、襲擊事件更是嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)匕傩盏恼Ｉ�。雖然有些事件由極端分子挑起，但其背后都有民族不和或宗教沖突的因素。
東南亞的民族問(wèn)題呈現(xiàn)出三個(gè)突出特點(diǎn)：一是民族問(wèn)題復(fù)雜，5億多人口的東南亞11國(guó)中，生活著約300個(gè)民族；二是一些少數(shù)民族地區(qū)比較貧困，經(jīng)濟(jì)落后；三是部分少數(shù)民族仍具強(qiáng)烈獨(dú)立傾向，甚至仍在從事武裝暴力活動(dòng)。
東南亞的民族問(wèn)題是從歷史中走來(lái)的，背負(fù)著沉重的歷史包袱，它深受殖民主義的影響，甚至就是被殖民主義所“塑造”。美國(guó)著名的民族主義問(wèn)題學(xué)者本尼迪克特·安德森曾深刻指出，在東南亞，民族主義不是對(duì)歐洲的模仿，而是被殖民主義所“形塑”。
直到今天，東南亞的民族問(wèn)題仍深深地刻著冷戰(zhàn)烙印。當(dāng)今美國(guó)試圖改造其他文明的“傳教士般”戰(zhàn)略沖動(dòng)，與東南亞地區(qū)民族問(wèn)題的起伏也有著明顯的相關(guān)性。
近段時(shí)間以來(lái)，西方對(duì)東南亞出現(xiàn)的民族沖突問(wèn)題表現(xiàn)出了高度關(guān)切的姿態(tài)，不少西方官員和學(xué)者甚至將這些問(wèn)題的解決與西方推崇的那一套政治體制直接聯(lián)系在一起。但是，西亞北非已經(jīng)和正在發(fā)生的動(dòng)蕩，給東南亞國(guó)家上了深刻的一課。
西方模式作為一張政治名片未必能帶領(lǐng)東南亞走出民族問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)困境。一個(gè)被分化的政府往往無(wú)法為走出民族紛爭(zhēng)提供政治動(dòng)力，民族地區(qū)局勢(shì)完全失控的可能性在弱勢(shì)政府治下則來(lái)得更大。東南亞問(wèn)題專家、澳大利亞學(xué)者約翰·芬斯頓在《東南亞政府與政治》一書(shū)中這樣寫(xiě)道：“更好的治理，包括更高的民主被廣泛看成是前進(jìn)的方向，但它也不是許多人所信奉的靈丹妙藥……更高的民主可能為各種極端主義者提供機(jī)會(huì)，甚至助長(zhǎng)金錢(qián)政治�！�
伴隨民族差異的文化差異不容忽視。如果不能在文化隔閡與分歧的問(wèn)題上，做一些認(rèn)真的反思，尤其是從文化溝通的角度來(lái)認(rèn)真檢討，進(jìn)而在制度的設(shè)計(jì)上有所調(diào)控，使各民族都能夠更好地分享發(fā)展成果，并且更積極主動(dòng)地加入到發(fā)展的進(jìn)程中來(lái)，那么，民族問(wèn)題很難得到解決。
解決民族融合的問(wèn)題同樣需要有經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的一定基礎(chǔ)。沒(méi)有發(fā)展，不會(huì)有民族問(wèn)題的妥善解決；經(jīng)濟(jì)惡化，民族問(wèn)題往往會(huì)更惡化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，民族問(wèn)題的解決也必須同步前進(jìn)。否則，民族問(wèn)題解決不好，往往又會(huì)跳出來(lái)制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。尤其是東盟目前正處在大融合之中，局部的民族沖突會(huì)成為制約國(guó)家更積極參與區(qū)域整合的障礙。這也是為什么東盟正試圖在調(diào)解成員國(guó)民族沖突方面發(fā)揮作用的原因所在。
東盟在東亞合作中占據(jù)核心主導(dǎo)地位。民族問(wèn)題的解決，對(duì)東南亞國(guó)家來(lái)說(shuō)，是尋找適合自身發(fā)展模式的重要一步，同樣也是發(fā)展能否持續(xù)的關(guān)鍵問(wèn)題。東盟國(guó)家能夠處理好民族問(wèn)題，發(fā)展就能走得更穩(wěn)。（鐘聲）
