在美國,法國的阿爾卡特-朗訊沒有遇到過任何障礙,盡管其1/3的銷售額來自美國。中國的華為和中興則沒有那么幸運(yùn),它們在還沒有完全占領(lǐng)美國市場之前,就被冠之為“危害美國國家安全”,帶有政治目的,至少一些美國國會議員這么認(rèn)為。
不過,要弄清楚這到底是保護(hù)主義還是國家安全威脅,并不是一件特別容易的事情。一方面你可以說,這是國家安全威脅。另一方面,你也可以說,美國是想阻止華為或中興進(jìn)入美國市場,因?yàn)檫@是一個(gè)很大的市場。
美國曾經(jīng)的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴他們自己,電信領(lǐng)域確實(shí)存在間諜行為的可能。搗毀伊朗核設(shè)施操作系統(tǒng)的病毒來源于美國和以色列對微軟操作系統(tǒng)的“變異”;1982年,蘇聯(lián)天然氣管道爆炸事件,也受賜于美國對其電子系統(tǒng)的破壞。
另有一些美國人質(zhì)疑華為的所有權(quán)結(jié)構(gòu)不透明,外界對華為這家公司知之甚少,再加上公司負(fù)責(zé)人有某些敏感背景。
但這些論點(diǎn)似乎都站不住腳。
僅僅因?yàn)槊绹屯藗円罁?jù)自己過去的電子間諜和監(jiān)視經(jīng)驗(yàn),在不能提供足夠證據(jù)的情況下,就把許多謠言和懷疑強(qiáng)加在對中國公司的指控上,這實(shí)在是“小人之心”。
華為大約70%的營業(yè)收入來自境外,包括在英國、歐洲等其他國家都有大規(guī)?捎^的業(yè)務(wù)。就在最近,該公司宣布在英國投資20億美元,并且在今后將本地員工人數(shù)增加一倍。如今,在美國卻遭受有差異的待遇。只有一個(gè)理由可以解釋得清楚,美國就是想阻止其進(jìn)入。
質(zhì)疑兩家公司的不透明的立論同樣可笑。華為的美國高級員工坦承,華為就像一本打開的書。如果說華為還沒有上市,所有權(quán)結(jié)構(gòu)還不清晰,那中興這家上市企業(yè)受質(zhì)疑,就有些不符合邏輯。
大選之年,美國人喜歡打中國牌。這并不只是羅姆尼和奧巴馬兩人的把戲,國會議員同樣需要支持。轉(zhuǎn)移矛盾的努力可以掩飾當(dāng)政者治理經(jīng)濟(jì)的無力,同時(shí),告訴選民,我們抵制“中國制造”,不與華為合作,是為了留下更多的就業(yè)機(jī)會給你們。
美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫了一篇詼諧的文章:2013年,羅姆尼(如果是他的話)上臺的第一天就簽署了針對中國貿(mào)易制裁的法令,然后在接下來的日子里履行了自己上臺前的大部分承諾,結(jié)果并沒有拯救經(jīng)濟(jì),反而讓自己陷入了萬劫不復(fù)的境地。因?yàn)闀鍪值,不只有美國?/p>
有人預(yù)測,有可能會產(chǎn)生一輪電信大戰(zhàn)。如果開戰(zhàn),估計(jì)美國思科受的傷害比華為大,因?yàn)槊绹徽既A為4%的營收份額,而亞洲、太平洋周邊、中國占了思科營收額的16%。