日?qǐng)?bào)分析菲為何選擇國(guó)際仲裁法庭告中國(guó)

　　【日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》1月24日?qǐng)?bào)道】題：菲律賓起訴緣于中國(guó)“越來(lái)越大的壓力”

　　菲律賓22日宣布將南海主權(quán)問(wèn)題提交國(guó)際仲裁法庭。

　　菲律賓過(guò)去曾多次表示要向國(guó)際法庭起訴，但未有實(shí)質(zhì)行動(dòng)。關(guān)于此次起訴，菲政府人士解釋說(shuō)：“我們一直在通過(guò)外交進(jìn)行努力，但本月以來(lái)中國(guó)加強(qiáng)了在南海的取締行為，并且施加了越來(lái)越大的壓力。我們感覺(jué)時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟�！边@位人士表示：“中國(guó)船只繼續(xù)賴在斯卡伯勒礁(即我黃巖島———本報(bào)注)周邊不走，我們最擔(dān)心的是中國(guó)會(huì)搭建建筑物，進(jìn)行實(shí)際控制，就像在美濟(jì)礁那樣。”

　　另一方面，由164個(gè)締約方批準(zhǔn)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定各國(guó)可以自由選擇國(guó)際海洋法法庭、國(guó)際法院、仲裁法庭、特別仲裁法庭作為解決爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)。

　　不過(guò)，選擇國(guó)際海洋法法庭和國(guó)際法院的前提是，各國(guó)在締結(jié)海洋法公約時(shí)，必須以書(shū)面形式宣布接受國(guó)際海洋法法庭和國(guó)際法院作為解決爭(zhēng)端的手段。而仲裁法庭則被視為各國(guó)均已經(jīng)接受的。

　　這里對(duì)起訴方不利的是，如果對(duì)方國(guó)家沒(méi)有宣布將國(guó)際海洋法法庭和國(guó)際法院作為解決爭(zhēng)端的手段，那么當(dāng)事國(guó)單方面就無(wú)法起訴。中國(guó)在1996年批準(zhǔn)該公約時(shí)并未宣布接受國(guó)際海洋法法庭和國(guó)際法院。為此，菲律賓一直猶豫是否在國(guó)際海洋法法庭起訴，最后還是選擇了仲裁法庭。

　　今后將選定總共5名“仲裁人”。菲律賓和中國(guó)將各出1人，其余3人由兩國(guó)協(xié)商決定。

　　中國(guó)駐菲律賓大使馬克卿一再表示希望通過(guò)雙邊對(duì)話解決問(wèn)題，暗示將不會(huì)應(yīng)訴。不過(guò)，如果中國(guó)拒絕任命仲裁人，那么按照規(guī)定將由國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)任命，因此單方面推動(dòng)相關(guān)手續(xù)還是有可能的。雖然聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文表示將會(huì)“提供技術(shù)和專業(yè)支持”，但未來(lái)的道路依舊漫長(zhǎng)。