“一天吃五十顆藥，耳炎變尿毒”，這則新聞引起社會注意。由于媒體揭露情節(jié)多為病患家屬一方的控訴，且本案已進入“司法”程序，目前或難以知悉事件全貌及論斷是非曲直。不過，病患家屬提供的醫(yī)師所開藥單，讓當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局長看了都說“很嚇人”，專業(yè)藥師也指出其間藥品功能重復(fù)及可能產(chǎn)生交互作用的后果。這名醫(yī)師是否涉及業(yè)務(wù)過失，尚有待“司法”判決；但相關(guān)醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)學(xué)倫理，乃至醫(yī)藥分業(yè)的爭議，的確是臺灣社會長期存在的問題。

　　臺灣《聯(lián)合報》發(fā)表社論說，臺灣的醫(yī)療問題，每當(dāng)發(fā)生重大新聞事件喧騰社會，才會引發(fā)一陣檢討批評；例如邱小妹事件、大規(guī)模的醫(yī)院Ａ健保錢事件，以及ＳＡＲＳ期間醫(yī)護人員殉職及“落跑”現(xiàn)象對比等等，都為社會記憶猶新。但新聞熱潮之后，相關(guān)于制度建立、質(zhì)量改革，乃至于外部監(jiān)督和內(nèi)部自律機制等議題，多半又鎖回“白色巨塔”之內(nèi)。

　　民眾有病看醫(yī)生，是一件十分重要的民生需求。而存在于醫(yī)生和病人之間的大小醫(yī)療糾紛，恐怕每天都在發(fā)生。但在臺灣特殊的醫(yī)療文化之下，包括健保制度設(shè)計所導(dǎo)引的醫(yī)生行為、病人的“消費者權(quán)益意識”存在與否，及醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)所堆砌的強勢形象等等，卻使醫(yī)療問題成為好像一般民眾常識范圍不易企及的問題。這次“一天吃五十顆藥”事件中的病人因中耳炎就醫(yī)，由同一名醫(yī)生的處方連吃了十一個月的藥，直到休克送醫(yī)才診斷出尿毒癥必須洗腎；這到底是罕見的單一個案，還是頗為典型地反映出一般醫(yī)師輕率和病人欠缺常識和警覺的程度？才是社會最需要追問和檢討的問題�！　�

　　社論指出，醫(yī)療糾紛需要專業(yè)和公正的判斷機制才能協(xié)助解決。但在臺灣，這種機制本身未必禁得起考驗。醫(yī)師公會全聯(lián)會的倫理暨紀律委員會，最近推舉由曾在選舉期間參與公布候選人胡志強病歷的法醫(yī)高大成擔(dān)任召集委員；高大成受媒體質(zhì)疑時，猶夸夸自詡稱職。而“衛(wèi)生署”醫(yī)學(xué)倫理委員會通過醫(yī)師公會全聯(lián)會所擬的“病人安全就醫(yī)須知”，其內(nèi)容包括吁請病人不要“逛醫(yī)院”、如出現(xiàn)醫(yī)療爭議時不要直接向媒體投訴等等，與其說是規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)提供病人安全就醫(yī)的責(zé)任，反而更像是在指導(dǎo)病人如何配合扮演個“規(guī)矩的病人”，難怪遭到民間的醫(yī)療改革基金會指責(zé)倒果為因，弄錯了對象。　　

　　臺灣的一般醫(yī)療水平，尤其硬件設(shè)施，并非不夠先進，甚至已到了“總統(tǒng)”候選人都主張以發(fā)展“醫(yī)療觀光”作為經(jīng)濟策略的境地。但另一方面，在一些攸關(guān)就醫(yī)民眾切身權(quán)益的基本條件上，臺灣的醫(yī)療情景可說“落后”得驚人，例如一般民眾就醫(yī)看診（尤其是初診的問診）時間短得與歐美國家不成比例，例如就醫(yī)拿藥量多（單次平均藥量臺灣四點二顆，美國一點八顆），例如病人尋求病歷與處方箋釋出的執(zhí)行過程仍不無障礙……甚至就如這次的“一天吃五十顆藥”事件，如果臺灣的醫(yī)藥分業(yè)執(zhí)行徹底，以普及的藥師門診提供病人調(diào)整用藥的咨詢，也許醫(yī)療糾紛或用藥過失都可能減少一些�！　�

　　社論表示，醫(yī)療體系的“白色巨塔”，本來就存在著一般病患難以探其堂奧的專業(yè)情境和運作規(guī)則；如要從制度層面進行改革，外部的監(jiān)督力量有時難以施力，還是要靠內(nèi)部的專業(yè)“榮譽感”建立倫理規(guī)范和自律力量。尤其臺灣醫(yī)療文化中仍存在著某些醫(yī)師權(quán)威vs.病人“沒常識”的封建觀念，再加上健保制度設(shè)計可能導(dǎo)致醫(yī)事行為的特定傾向，造就了如今這個尚不能稱為理想的醫(yī)療環(huán)境。現(xiàn)代資本社會縱然難以要求醫(yī)病關(guān)系做到“視病如親”，但總要向民眾提供足以信賴的醫(yī)療服務(wù)，使“一天吃五十顆藥”事件不再上演。

[責(zé)任編輯：張弛]