臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今天刊發(fā)署名評(píng)論說(shuō)，幾天前，“農(nóng)委會(huì)主委”蘇嘉全在“立法院”為了菜飆高一事答復(fù)“立法委員”詢(xún)問(wèn)時(shí)，脫口而出“菜太貴，為何不買(mǎi)一把五元的？”此話一出，又經(jīng)由電子媒體現(xiàn)場(chǎng)播報(bào)，指責(zé)之聲四起。

　　蘇“主委”驚覺(jué)事態(tài)嚴(yán)重，雖再三說(shuō)明，仍難脫窘境。平心而論，菜價(jià)問(wèn)題并不單純，當(dāng)然難以?xún)H憑一句話就據(jù)以斷定行政單位完全沒(méi)有努力平抑菜價(jià)，不過(guò)因?yàn)檫@一句話卻引起不小的波瀾也是事實(shí)，蘇“主委”目前所能做的就是繼續(xù)拿出應(yīng)有的作為，加倍努力解決問(wèn)題，才能響應(yīng)社會(huì)的批評(píng)和監(jiān)督。蘇“主委”也許深感委曲，但就社會(huì)大眾的角度而言，如此過(guò)程未嘗不是好事，經(jīng)由對(duì)于當(dāng)政者的監(jiān)督與批評(píng)來(lái)促成社會(huì)的進(jìn)步，本應(yīng)是一個(gè)文明社會(huì)該有的合理過(guò)程。

    　文章認(rèn)為，在政治部門(mén)，借著言論自由的保障及各式各樣的媒體載具，我們可以主動(dòng)督促政治人物為我們做些什么，甚至政治部門(mén)也可主動(dòng)采用民意調(diào)查的方式來(lái)了解民意之所在，借以調(diào)整政策腳步，方不至于在定期舉行的選舉中遭到民意淘汰。換言之，在現(xiàn)今的民主社會(huì)中，透過(guò)隨時(shí)的意見(jiàn)表達(dá)，當(dāng)可監(jiān)督政治人物，達(dá)成人民的各項(xiàng)要求。

　　在“司法”部門(mén)的狀況呢？大家清楚“司法”的權(quán)力雖然是被動(dòng)消極的，可是這個(gè)權(quán)力運(yùn)作起來(lái)卻虎虎生風(fēng)自是不在話下。舉凡重要選舉的有效與否、高層政治人物的操守廉潔，再到一般升斗小民的生命、自由與財(cái)產(chǎn)，無(wú)一可逃脫“司法”權(quán)力的手掌心。

    　文章質(zhì)疑，相對(duì)于判生判死的極大權(quán)柄，我們對(duì)“司法”的監(jiān)督又有多少？舉例來(lái)說(shuō)，筆者曾聽(tīng)聞律師朋友抱怨，竟有一位法官在審理一件拖延多年久懸未決的重大刑案，因深感訴訟過(guò)程冗長(zhǎng)，竟對(duì)被告表示“你既然主張被警察刑求，為何要承認(rèn)有做？”法官語(yǔ)畢，被告、律師及在旁聽(tīng)席上的民眾無(wú)不搖頭嘆息，這又與“農(nóng)委會(huì)”蘇“主委”所說(shuō)的“菜太貴，為何不買(mǎi)一把五元的？”有何不同！每當(dāng)聽(tīng)聞這一類(lèi)的案例，難免會(huì)有極深的無(wú)力感�？墒�，權(quán)利本來(lái)就不會(huì)是從天而降的，不去爭(zhēng)取就是沒(méi)有。

　　文章說(shuō)，目前已在“立法院”“司法委員會(huì)”審議中的“法官法”草案中，早已設(shè)計(jì)了法官評(píng)鑒的監(jiān)督機(jī)制，賦與每一位“司法”案件的當(dāng)事人得以對(duì)于有違法不當(dāng)舉措的法官進(jìn)行申訴的權(quán)利，倘若申訴經(jīng)調(diào)查認(rèn)定屬實(shí)，最嚴(yán)重的懲處可以將該名法官撤職，但是這個(gè)法案在本屆“立法委員”僅剩的最后一個(gè)會(huì)期能否通過(guò)仍是未知數(shù)。更進(jìn)一步說(shuō)，如果沒(méi)有極力爭(zhēng)取，并給與相關(guān)機(jī)關(guān)如“司法院”、“法務(wù)部”和“考試院”更大的壓力，且告訴我們的“立法委員”為我們爭(zhēng)取監(jiān)督法官的權(quán)利，這個(gè)法案雖然大家都說(shuō)支持，大概也難逃無(wú)疾而終的噩運(yùn)。

[責(zé)任編輯：張弛]