國民黨拿下近四分之三“國會”席次后,民進(jìn)黨人士對“憲政”運(yùn)作提出各種奇怪的論述,例如說國民黨“一黨獨(dú)大”會導(dǎo)致民主倒退,甚至變成“獨(dú)裁政府”,為挽救民主生機(jī),“總統(tǒng)大選”應(yīng)該支持民進(jìn)黨之類的荒謬說詞。其實(shí)人民到底是選“國民黨”還是“民進(jìn)黨”已經(jīng)不重要了。重要的是誰才是一心為臺灣為人民的執(zhí)政黨。這么簡單的道理難道民進(jìn)黨還不明白么?
臺灣《工商時(shí)報(bào)》今日社論說,昨日民進(jìn)黨“總統(tǒng)”參選人謝長廷拋出由CEO組閣想法,甚至主張?jiān)趶垺皟?nèi)閣”總辭后就可以著手推動(dòng)。這樣的政治思考是否符合“憲政”運(yùn)作的基本原理?是否行得通?值得作一探討。
社論分析,首先,從執(zhí)政與制衡的原理來看,在“總統(tǒng)”制的臺灣,政黨參選人取得“總統(tǒng)”大位,無論在“國會”是多數(shù)或少數(shù),該政黨就是執(zhí)政黨;若在“國會”是絕對多數(shù),“行政”與“立法”部門間協(xié)調(diào)溝通容易,執(zhí)政阻力自然大為降低,“總統(tǒng)”乃至政黨的執(zhí)政理念可以充分施展,但也必須對選民負(fù)絕對責(zé)任,接受民意的定期檢驗(yàn)。在“內(nèi)閣制”的臺灣,政黨在“國會”贏得多數(shù),就掌握“組閣”權(quán),就是執(zhí)政黨;在野黨若在“國會”席次少,制衡力量不足,仍可訴諸最終民意,等待下一次選舉再?zèng)Q勝負(fù)。是以,民主政治的真義,就是透過人民的選票來選出執(zhí)政者并制衡執(zhí)政者,由人民當(dāng)家作主;執(zhí)政黨在“國會”即使掌握絕對多數(shù),也必須面對定期的改選,逃避不了民意的最終檢驗(yàn)。
臺灣“憲法”經(jīng)過多次修正后,已明顯成為偏向“總統(tǒng)”制的雙首長體制。但扁當(dāng)局執(zhí)政近八年,完全不尊重與“國會”多數(shù)黨充分協(xié)調(diào)的雙首長制精神,導(dǎo)致“總統(tǒng)”權(quán)力獨(dú)大的失衡狀況,“行政院”院長雖名為島內(nèi)最高“行政首長”,但已淪為“總統(tǒng)”的執(zhí)行長,任免全憑“總統(tǒng)”的好惡,更迭頻繁,現(xiàn)在因?yàn)槊襁M(jìn)黨執(zhí)政不孚人心,加上選制改變,國民黨在“立院”席次增至接近四分之三的絕對多數(shù),民進(jìn)黨未根本檢討“立委”選舉慘敗的原因,反而以奇怪的制衡理由,要人民支持民進(jìn)黨繼續(xù)執(zhí)政,將選票投給民進(jìn)黨“總統(tǒng)”候選人,這樣的訴求究竟能夠說服多少對民進(jìn)黨執(zhí)政不滿的人民,令人高度懷疑!傲⑽边x后,多項(xiàng)民調(diào)顯示國民黨候選人馬蕭配支持度明顯上升,就是民進(jìn)黨長昌配的警訊。
謝長廷應(yīng)該非常了解脆弱的制衡論述不容易影響選民的自由意志,因而又提出“CEO組閣”的構(gòu)想。提議“CEO組閣”,是期待借“CEO組閣”讓民眾忘記民進(jìn)黨拼經(jīng)濟(jì)越拼越倒退的痛苦經(jīng)驗(yàn),不失為一個(gè)有創(chuàng)意的選舉策略。但是,從政治現(xiàn)實(shí)面來看,“CEO組閣”的客觀條件在島內(nèi)并不存在。謝長廷提議“CEO組閣”是從企業(yè)界找一個(gè)CEO來當(dāng)“總統(tǒng)”的執(zhí)行長,但“閣揆”畢竟是島內(nèi)最高行政首長,是政治職務(wù),若由沒有從政經(jīng)驗(yàn)、沒有足夠政治聲望及民意基礎(chǔ)的CEO出任,如何能夠勝任統(tǒng)合各部會、協(xié)調(diào)黨政的重責(zé)大任呢?
再者,假若謝長廷真能扭轉(zhuǎn)劣勢選上“總統(tǒng)”,并找到CEO閣揆人選,但閣揆要執(zhí)行誰的政策,仍舊是個(gè)大問題。屆時(shí)謝長廷若以最新民意自居,要求“閣揆”執(zhí)行他的政策,而“國會”席次居四分之三的國民黨,也要求執(zhí)行國民黨的政策,“閣揆”夾在兩者中間,面對比現(xiàn)在朝野對立更復(fù)雜的情勢,如何能夠展現(xiàn)執(zhí)行力呢?就算謝長廷講求和解共生,但“行政院”政策若都需經(jīng)過復(fù)雜的協(xié)商過程,這個(gè)“政府”能夠有效率嗎?能夠長久運(yùn)作嗎?能夠符合多數(shù)民意的期待嗎?
臺灣《聯(lián)合晚報(bào)》更發(fā)表社論表示不看好謝推的“CEO組閣”,一是因?yàn)闀r(shí)機(jī)太晚。民進(jìn)黨初執(zhí)政時(shí),也想過引進(jìn)企業(yè)家“入閣”。當(dāng)年被譽(yù)之為“臺灣艾科卡”的林信義,就當(dāng)過“行政院”副院長。但發(fā)揮了多少作用?何曾讓行政團(tuán)隊(duì)變得有企業(yè)效率與執(zhí)行力?別說CEO“副院長”不夠力了,即使“CEO閣揆”就會夠力嗎?亦不盡然!翱偨y(tǒng)”才是關(guān)鍵,“總統(tǒng)”既然主導(dǎo)大方向,在商言商、崇尚務(wù)實(shí)的企業(yè)家,又怎不會與政治盤算的政治“領(lǐng)袖”,頻生摩擦呢?民進(jìn)黨執(zhí)政近八年做不到,現(xiàn)在淪為“看守內(nèi)閣”,憑什么做得到?時(shí)機(jī)太晚。二是認(rèn)為構(gòu)想廉價(jià)。謝長廷提構(gòu)想,還得經(jīng)過聲望低迷之陳水扁的同意。況且民進(jìn)黨內(nèi)并無有企業(yè)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體。即便臺灣企業(yè)界有CEO想試試,但他的正當(dāng)性、權(quán)力穩(wěn)固性,誰敢打包票?其三則是機(jī)謀之心多過務(wù)實(shí)用心!傲⑽边x后,從二月一日新“國會”開議,到新“總統(tǒng)”就任,短短不到四個(gè)月,“行政院”注定是“看守內(nèi)閣”。謝長廷為了不讓外界批評他的提議不切實(shí)際,遂進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),國民黨若同意這構(gòu)想,可以在“大選”以后,讓這位CEO“閣揆”續(xù)任,這就不免給人玩笑開大、吃國民黨豆腐、乃至于,挾持非民進(jìn)黨籍新任“總統(tǒng)”之“組閣”權(quán)的聯(lián)想了!說穿了,謝長廷就是想用“看守內(nèi)閣”的閣揆人選,來框住國民黨,遂行他的選戰(zhàn)布局罷了!
社論最后表示,謝長廷主張現(xiàn)在就要由“CEO組閣”,是悖離民主政治運(yùn)作的非常態(tài)思考。執(zhí)政黨“立委”選舉大敗,而且兩個(gè)月后就要選舉新“總統(tǒng)”,扁當(dāng)局事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)入看守政府的階段。在張內(nèi)閣依慣例請辭后,陳水扁雖有權(quán)任命新閣揆,但沒有任何正當(dāng)性組成一個(gè)意欲展現(xiàn)新作為的“CEO內(nèi)閣”,選后聲望已跌至谷底的陳水扁,自需考慮本身的定位以及是否會留下破壞“憲政”精神的罵名。而謝長廷現(xiàn)在只是“總統(tǒng)”參選人,如果一心想在陳水扁最后幾個(gè)月的職權(quán)行使上,發(fā)揮主導(dǎo)力量,也難免被認(rèn)為逾越政治分際及操弄“總統(tǒng)”選舉。這次民進(jìn)黨“立委”選舉大敗,主因之一就操弄政治過度,現(xiàn)在謝長廷愈來愈急切的政治動(dòng)作,對選情究竟是加分還是減分,恐需再三思量。
[責(zé)任編輯:高斯斯]