臺(tái)電董事長(zhǎng)陳貴明最近即明言，電價(jià)再不調(diào)漲，臺(tái)電后年就會(huì)倒閉。很顯然的，除了油價(jià)之外，電價(jià)將是另一個(gè)新當(dāng)局須面對(duì)的迫切難題；唯其思維則不同于油價(jià)公式的調(diào)整，要從根除電價(jià)政策間的矛盾做起。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊登社論指出，國(guó)際油價(jià)近來(lái)再度飆高，島內(nèi)油價(jià)、電價(jià)凍漲的政策壓力鍋跟著急速膨脹；相對(duì)于油價(jià)，電價(jià)因產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性更廣、民生物價(jià)的敏感性更強(qiáng)，調(diào)整價(jià)格的僵硬性更高，因而累積的調(diào)漲壓力也更大。

　　近年國(guó)際農(nóng)工原料漲勢(shì)猛烈，主要發(fā)電用燃料如石油、煤的價(jià)格一路走高，例如近五年每桶原油上漲逾三倍、每公噸煤價(jià)上漲四倍等，導(dǎo)致臺(tái)電發(fā)電成本激增；盡管已在前年七月執(zhí)行了廿三年來(lái)第一次漲價(jià)，但因未足額反映，僅調(diào)漲百分之五點(diǎn)八，嗣后漲價(jià)壓力依然如影隨形，而且愈來(lái)愈大。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)局限漲政策下，無(wú)法反映成本的臺(tái)電去年已虧損四百億元，今年估計(jì)將再虧千億元，明年擴(kuò)大到一千六百億元，三年就虧掉一個(gè)資本額，迫使臺(tái)電董座不得不以“倒閉”之語(yǔ)警示臺(tái)電面臨的危機(jī)。

　　島內(nèi)電力公司倒閉是何其嚴(yán)重的事，當(dāng)局豈會(huì)見(jiàn)死不救，陳貴明或?qū)傺赃^(guò)其實(shí)；但是，臺(tái)電連年大虧，除了直接破壞當(dāng)局財(cái)政的穩(wěn)健度外，因?yàn)楣�司債信下降，損及籌資能力，就會(huì)逐步反映于其發(fā)電、輸電、配電設(shè)備的維護(hù)及投資能力之上，進(jìn)而危及臺(tái)灣供電的穩(wěn)定性，以致限制企業(yè)生產(chǎn)、民生消費(fèi)，沖擊經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，其殺傷力將更甚于直接調(diào)漲電價(jià)的經(jīng)濟(jì)影響。

　　社論指出，然而，臺(tái)灣電價(jià)長(zhǎng)期限漲的后遺癥不只如此，其導(dǎo)致的低電價(jià)現(xiàn)象更不合理。去年平均每度電價(jià)約二點(diǎn)一五元，低于一九八二年最高價(jià)時(shí)的二點(diǎn)七六元，屬于全球低電價(jià)地區(qū)之一；若計(jì)入這段期間的物價(jià)漲幅，現(xiàn)行電價(jià)大約僅有廿五年前的一半。從結(jié)果看，低電價(jià)或許帶來(lái)穩(wěn)定島內(nèi)物價(jià)的利益；但在能源價(jià)格大幅上漲期間的逆勢(shì)而為，實(shí)是當(dāng)局補(bǔ)貼，亦即全體納稅人補(bǔ)貼用電大戶為代價(jià)，隱含劫貧濟(jì)富效果，有違公平正義，不符島內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體目標(biāo)。

　　再者，低電價(jià)政策更導(dǎo)致政策間的自我矛盾。例如政府期待產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但愈低廉的電價(jià)，升級(jí)誘因愈低，反而是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的殺手；又如社會(huì)不喜耗能產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，但低電價(jià)卻是耗能產(chǎn)業(yè)的最愛(ài)，反而提供其發(fā)展溫床；要降低溫室氣體排放，又要執(zhí)行非核政策，但低電價(jià)無(wú)法負(fù)擔(dān)天然氣、再生能源等高價(jià)能源發(fā)電比重上升的投資，以致近年火力電廠的發(fā)電比重不降反升，其對(duì)生態(tài)、環(huán)境的破壞，都是巨大的無(wú)形成本；要建立穩(wěn)健的財(cái)政策略，卻不斷補(bǔ)貼持續(xù)擴(kuò)大的電力赤字，財(cái)政缺口愈來(lái)愈大。為近利而失遠(yuǎn)益，勢(shì)將禍延子孫，負(fù)責(zé)任的當(dāng)局是不會(huì)這樣做的。

　　社論表示，準(zhǔn)“副總統(tǒng)”蕭萬(wàn)長(zhǎng)已明言，新當(dāng)局上任后，油電價(jià)格將回歸市場(chǎng)機(jī)制，不會(huì)凍結(jié)；這是正確且必要的方向。但電價(jià)的調(diào)漲是比油價(jià)更復(fù)雜的學(xué)問(wèn)，其涉及能源、核能、產(chǎn)業(yè)、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)政策間的取舍及調(diào)和，如不能根除其間的沖突與矛盾，直接調(diào)漲電價(jià)僅能解臺(tái)電當(dāng)下之危；且即使以犧牲物價(jià)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)，也未能換得卸除電價(jià)波動(dòng)地雷的結(jié)果。

　　舉例來(lái)說(shuō)，目前臺(tái)電發(fā)電系統(tǒng)受到非核政策及太陽(yáng)能、風(fēng)力、海水等再生能源發(fā)電努力不足等影響，電力供應(yīng)，尤其是尖峰電力的提供，高度仰賴石油、煤等火力發(fā)電；這種情況，除了不符世界潮流，也升高島內(nèi)電價(jià)與國(guó)際能源價(jià)格的連動(dòng)性。因此，若發(fā)電結(jié)構(gòu)不調(diào)整，每逢油價(jià)波動(dòng)，臺(tái)電就有壓力；而發(fā)電結(jié)構(gòu)的調(diào)整，取決于各類能源比重，又與非核、溫室氣體減排、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等政策間的折沖密不可分，這是新當(dāng)局無(wú)法回避，也須盡速確立的課題。

　　社論認(rèn)為，此外，臺(tái)電也須加速?gòu)摹半娏�供�?yīng)商”轉(zhuǎn)型到“電力銀行”，以精密的時(shí)間電價(jià)設(shè)計(jì)，鼓勵(lì)企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)線，存入產(chǎn)業(yè)尖峰省下的電力，再于離峰時(shí)支付企業(yè)所需，以強(qiáng)化需求管理，降低備用電力的投資；這是從成本面緩和電價(jià)調(diào)漲壓力所必需。

[責(zé)任編輯：高斯斯]