馬英九日前提名王建煊為“監(jiān)察院長”，消息傳出，各方咸慶得人，臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報社評指出，但要想“監(jiān)察院”真正發(fā)揮整飭官箴，澄清吏治的功能，只是仰賴王建煊一人顯然不足，除了所有“監(jiān)察委員”都要有剛正不阿的風(fēng)骨和打老虎的勇氣，更需要多方面因素的配合。 

　　馬英九在就職屆滿一月，正式提出“監(jiān)委”名單，盡管民進(jìn)黨強(qiáng)烈譏諷，但從被提名人的專業(yè)及形象觀察，馬英九的名單顯然比陳水扁當(dāng)初提出的名單要好得太多，既無“政黨分贓”，也很少酬庸的色彩，雖有一、二人選稍有爭議，但瑕不掩瑜，絕大多數(shù)都是一時之選，特別是有政壇“圣人”與“小鋼炮”之譽的王建煊，以及有“孤鳥”之稱的沈富雄，分別被提名為“正、副院長”，更受到社會高度的肯定。

　　社評認(rèn)為，“王沈配”之所以廣受好評，正是因為他們二人雖然政黨色彩與意識型態(tài)南轅北轍，但他們多年來，都是不畏權(quán)貴，不媚流俗，堅持原則，敢于頂撞當(dāng)?shù)�，由他們領(lǐng)軍，“監(jiān)察院”顯不會是“蚊子”院，但能否真正發(fā)揮摘奸發(fā)伏，激濁揚清的功能，仍然需要許多主客觀條件的配合。

　　從好的方面看，馬英九的全力支持，無疑將是未來“監(jiān)察院”最有力的奧援。自古以來，不乏敢諫之臣，但少有納諫之君，御史能否發(fā)揮與君王是否納諫息息相關(guān)，如今雖為民主時代，但其道理相同。馬英九本人清廉、耿介，但既有政治潔癖，又謹(jǐn)守“憲法”分際，自然不會干預(yù)監(jiān)察權(quán)或者關(guān)說個案，“監(jiān)委”自然可以放手施為。 

　　不過，以往“監(jiān)察院”之所以功能不彰，主要是行政部門官官相護(hù)，監(jiān)委雖有彈劾、糾舉之權(quán)，但極少辦到“部會首長”以上層級，為了規(guī)避責(zé)任，主其事者每每將過失歸于屬下，或以奉上級指示推諉，以致移付懲戒或彈劾去職者，多半是中下級官員，久而久之，幾乎沒有一條老虎被揪出。未來要想改變，必須從這一點做起，只要有幾只老虎挨打，大家自然就會立即恢復(fù)對“監(jiān)察院”的信心！

　　當(dāng)然，“監(jiān)委”本身更是監(jiān)察權(quán)能否振作的關(guān)鍵！所謂己正而后正人，如果“監(jiān)委”自己經(jīng)常涉入利益關(guān)說，那么有誰相信他會風(fēng)骨嶙峋？如果“監(jiān)委”與當(dāng)朝權(quán)貴過從甚密，那么有誰相信他會在重要關(guān)頭，能夠就事論事，不留情面？如果“監(jiān)委”事事要揣摩“層峯”（高層）的意旨，觀察輿論的風(fēng)向，那么有誰相信他能不畏權(quán)勢，獨立公正的行使職權(quán)？ 

　　此外，社評亦指出，在制度上也要有所調(diào)整，“監(jiān)委”才有作用。事實上，“監(jiān)委”雖然“職司風(fēng)憲”，在“修憲”后又定位為準(zhǔn)“司法機(jī)關(guān)”，但既沒有“司法調(diào)查權(quán)”，也沒有強(qiáng)制處分權(quán)，只能向“行政院”及各行政部門調(diào)閱其發(fā)布的命令及各種有關(guān)文件，遇到行政機(jī)關(guān)不積極配合，也莫可奈何；再加“行政院”及其有關(guān)部門，對于“促其注意改善”的糾正案，經(jīng)常只是虛應(yīng)故事；而對公務(wù)人員失職或違法情事的糾舉或彈劾，又必須透過“公懲會”或法院辦理，更何況原本“憲法”規(guī)定“監(jiān)察院”對“總統(tǒng)、副總統(tǒng)”的彈劾權(quán)，“修憲”后已經(jīng)移轉(zhuǎn)“立法院”，換言之，“監(jiān)察院”本身就是先天不足，后天失調(diào)，要想糾彈官邪，談何容易？

　　有鑒于此，社評表示，除了期待“監(jiān)委”諸公，務(wù)必以霹靂手段，懲治貪官污吏，也希望透過修法的方式，在“監(jiān)察院”之下設(shè)置廉政公署，并增添必要人力，讓“監(jiān)察院”能夠真正發(fā)揮功能。

[責(zé)任編輯：張弛]