臺“監(jiān)察委員”吳豐三針對319槍擊案所做的調查11日提出報告，判斷第一槍是以呂秀蓮為目標，推翻檢警項目小組認定的“陳義雄欲置陳水扁于死地”；同時提出四大疑點，認為應該詳加調查。這份調查報告直指檢警并未“完全破案”，顯示全案依舊疑點重重。

　　臺灣《中華日報》今天的社論指出，319槍擊案發(fā)生5年多了，2004年3月20日臺灣“大選”前一天午后，綠營陳水扁、呂秀蓮同車在臺南市金華路三段游行拜票時突然遇襲，均受輕傷。案發(fā)后，藍營連戰(zhàn)、宋楚瑜總部宣布停止競選活動，庶免社會動蕩；陳呂總部則發(fā)動靜坐為陳呂祈福，以致選情一夕翻盤。綠營借機操作之際，邱義仁在記者會展露一抹神秘微笑，最讓人印象深刻。

　　當時全臺聳動、國際震驚，而今既往矣。但319槍擊案并未因時間推移而漸趨岑寂，反因疑點殊多而翻騰不已，在藍綠各本立場看待此案的漫長過程中，檢警“319項目小組”所進行的調查自然引起民眾高度關切，是時，項目小組“三不五時”舉行的記者會無不緊揪住臺灣人民的心。待到檢方于2005年8月偵結，結果卻出乎民眾意料之外。

　　檢方偵查結果就是沒有結果，如不起訴書所載，“陳義雄意圖利用陳水扁車隊掃街拜票，在現(xiàn)場萬頭攢動、鞭炮聲震耳欲聾掩護下開槍殺害陳水扁，讓其無法連任成功”，然唯一被告陳義雄已經死亡，乃對他做出不起訴處分。但不起訴書又說：“雖未查獲陳義雄作案所使用槍枝等直接證據(jù)，仍不影響事實之認定�！闭f明全案偵結是何等粗糙。

　　319槍擊案之發(fā)生必須究明：兇手因何作案？如何作案？槍枝來源及其下落如何？有無同伙？但檢方對陳義雄涉入本案未掌握任何直接證據(jù)，而以間接證據(jù)串起“想當然耳”的推理，甚至連陳義雄因何而死、如何而死？也摸不清頭緒，就憑借“綜合各種間接證據(jù)亦可認定犯罪事實”之判例，遽爾認定“死無對證”的陳義雄就是兇手。

　　檢方認定陳義雄所犯為殺人未遂，違反“槍炮彈藥刀械管制條例”，本刑并不重，但319槍擊案系屬“矚重”案件，在罪刑法定主義、尤其是證據(jù)裁判主義下，即使間接證據(jù)“千百條”而直接證據(jù)“無半條”，本不能斷定陳義雄即為兇手，充其量只能任其“懸而難結”。因此，全案偵結后，藍綠愈加對立，對偵查結果信者恒信、不信者恒不信。

　　由于檢警認定“陳義雄即為兇手”，不能取信多數(shù)民眾，藍營于是兩度推動“真相調查委員會”進行調查。惟時為陳水扁執(zhí)政，陳水扁縱有“我比誰都想知道真相”之說，卻因無公部門以公權力奧援，其調查結果乃難具一定的公信力；不過，真調會基本上已推翻檢警調查結果。如今監(jiān)委吳豐三所做的調查報告，毋乃也不接受檢方不起訴處分。

　　社論最后說，吳豐山認為檢方應厘清而未厘清的疑點有四，一言以蔽之，就是319槍擊案還得查、查、再調查。而吳豐山未本諸“監(jiān)委”職權對檢方提出糾正，固然基于“五權分立原則”，實則讓檢方免除“歹看面”。不論如何，特偵組對319槍擊案的調查不容治絲益棼，因為真相只有一個。

[責任編輯：趙靜]