臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》20日社論指出，臺(tái)“監(jiān)察院”昨天以八比三的票數(shù)，通過對(duì)“檢察總長(zhǎng)”陳聰明的彈劾案，并以七比四的票數(shù)通過“急速救濟(jì)”之處分。未待“法務(wù)部”的處分決定，陳聰明旋即請(qǐng)辭！他是第一位由“總統(tǒng)”（陳水扁）提名，并經(jīng)“國(guó)會(huì)”同意任命的“檢察總長(zhǎng)”，也是第一位被“監(jiān)察院”彈劾的“檢察總長(zhǎng)”，然而，這些記錄，對(duì)陳聰明而言，既諷刺又讓人唏噓。 

　　社論說，自陳水扁案爆發(fā)以來，陳聰明反復(fù)困在扁案流言蜚語中難以脫身，其間還多次傳出他倦勤之意，但都遭他否認(rèn)；這次遭彈劾并決定辭職后，他出面表示，辦扁案這么久，“（扁）起訴了，也押了。”他不明白自己到底做錯(cuò)了什么？對(duì)于“立委”、“監(jiān)委”非彈劾他不可，也認(rèn)為“針對(duì)性太強(qiáng)”。 

　　陳聰明的抱怨，容或有他的道理，畢竟，以“監(jiān)察院”提出的調(diào)查報(bào)告和彈劾案文看來，他并無違法亂紀(jì)，只是于道德觀感上有虧，道德觀感可以成為彈劾的理由嗎？對(duì)比過往也因?yàn)槭а员弧氨O(jiān)察院”彈劾的前“新聞局”官員相關(guān)事例，陳聰明遭彈劾也不冤枉。 

　　陳聰明與陳水扁案重要關(guān)系人黃芳彥交朋友，只要黃芳彥沒卷入扁家龐大的弊案，陳聰明當(dāng)然沒錯(cuò)；即使黃芳彥卷入了弊案，但陳聰明公私分際清楚，也不會(huì)有錯(cuò)；陳聰明錯(cuò)的是，就在扁案沸沸揚(yáng)揚(yáng)、特偵組偵辦動(dòng)作加大加速之際，他莫名其妙地跑到黃芳彥宅邸，所謂“瓜田李下”，身為資歷這么深的司法人員，陳聰明不可能不了解，他私會(huì)黃芳彥有多么不恰當(dāng)，遑論最后黃芳彥竟神不知鬼不覺地潛逃離臺(tái)，迄今未歸。更可議的是，根據(jù)“監(jiān)察院”調(diào)查報(bào)告，陳聰明會(huì)黃芳彥時(shí)竟還有當(dāng)時(shí)的“法務(wù)部長(zhǎng)”施茂林，做為黃芳彥多年舊識(shí)，陳聰明當(dāng)然不僅只是道德上說不過去而已。  

　　更讓人非議的是，在輿論披露陳聰明的不當(dāng)行止后，陳聰明先是拖、后是賴，就是不肯承認(rèn)他做過的事。而根據(jù)“監(jiān)察院”調(diào)查，陳聰明出入黃家不只媒體揭露的一次而已。除了黃芳彥，同樣的，陳聰明還和扁家洗錢案證人蔡姓建商應(yīng)酬，離譜的是，他甚至親往這位建商的辦公處所向建商表達(dá)歉意。堂堂“檢察總長(zhǎng)”有什么需要屈尊降紆，為了一頓飯向建商致歉？這個(gè)答案，迄今陳聰明沒有交待。 

　　“監(jiān)察院”認(rèn)定，陳聰明身為“檢察總長(zhǎng)”，和案件當(dāng)事人有不當(dāng)接觸和餐宴，甚至涉及縱放人犯，他又是特偵組的主管，因此“非調(diào)離斯職，無法偵辦”。于是通過要求“法務(wù)部”對(duì)陳急速處分。當(dāng)然，這個(gè)處分隨著陳聰明請(qǐng)辭，已經(jīng)沒有意義，接下來，就等馬英九3個(gè)月內(nèi)提名新的“檢察總長(zhǎng)”，至于特偵組會(huì)不會(huì)因?yàn)樾碌摹皺z察總長(zhǎng)”再度面臨改組的問題？就只能看后續(xù)幾個(gè)月的發(fā)展了。 

　　社論指出，鋪天蓋地的扁家大弊案纏繞臺(tái)灣數(shù)年，也終于拔掉了一位“檢察總長(zhǎng)”。黃芳彥已經(jīng)跑了，眼看著沒有返臺(tái)的可能，扁案仍有許多疑云因此未徹底解開，陳聰明即使辭職，所有未解開的謎依舊存在；這個(gè)彈劾案來得會(huì)不會(huì)太晚？即使太晚也必須到來，因?yàn)楸獍钢θ~龐雜，無案不包，第一波偵結(jié)起訴并一審判決后，還有第二波、第三波仍繼續(xù)偵辦中，陳聰明離開現(xiàn)職，至少對(duì)特偵組后續(xù)偵辦弊案的公信力還是有所幫助。 

　　檢察官身份特殊，是執(zhí)公權(quán)力之人，本來就應(yīng)廉潔自持，并維持公正超然形象，這幾年，臺(tái)灣司法檢察系統(tǒng)不斷追求改革，為的就是要強(qiáng)化民眾對(duì)司法檢察的信心，檢察官甚至還訂有守則，自律行止，交友應(yīng)慎重是其中要求之一，或許太抽象，但是不得接受利害關(guān)系人的招待、非職務(wù)關(guān)系不得接受招待，則是清清楚楚毫無模糊空間。 

　　誠(chéng)如“監(jiān)察院”所言，陳聰明做為“檢察總長(zhǎng)”行為失檢，不能敬慎自持，嚴(yán)重影響檢察機(jī)關(guān)威信、當(dāng)局形象，以及人民對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信賴�！罢�直”與“誠(chéng)實(shí)”是法律人無可替代的美德，位列全臺(tái)檢察官之首，確實(shí)已負(fù)民眾對(duì)他的期待。 

　　社論最后說，想當(dāng)初，陳水扁當(dāng)局以清廉起家，為了塑造當(dāng)局廉能形象，才改制讓“檢察總長(zhǎng)”由“總統(tǒng)”提名“國(guó)會(huì)”同意，并明訂任期制，為的就是讓特偵組能放手辦案。說來感傷，結(jié)果辦的第一件大案就是扁案，而備受社會(huì)期待的“檢察總長(zhǎng)”最后竟遭彈劾，任期未竟即請(qǐng)辭，陳聰明足堪為來者鑒，任何接事者，不要忘了，人民對(duì)“檢察總長(zhǎng)”的期待，比對(duì)“總統(tǒng)”的期待更高！

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]