臺灣《旺報》20日社評說，臺當局最重要的施政大計“自由經(jīng)濟示范區(qū)”第二階段規(guī)劃方案，業(yè)經(jīng)“行政院”及馬英九拍板定案，預計本月底前“行政院院會”將通過“自由經(jīng)濟示范區(qū)特別條例草案”，并送“立院”完成“立法”后實施。

　　示范區(qū)第一階段不涉修法部分自8月啟動，在以現(xiàn)有自由貿(mào)易港區(qū)為主的“六港一空一區(qū)”先行實施；第二階段因涉及“修法”，原訂10月底前完成示范區(qū)特別條例草案送“立法院”審查，但其間大陸方面公布并迅即批準被視為中國大陸經(jīng)濟升級版的《上海自由貿(mào)易試驗區(qū)計劃》，讓臺當局壓力倍增；主事機關(guān)為增加示范區(qū)對短期投資的吸引力，試圖大幅擴增租稅減免范圍，導致政策失焦并引發(fā)爭議，讓特別條例難產(chǎn)。

　　在臺當局“行政院長”江宜樺主導下，示范區(qū)政策方向已作出明確調(diào)整，以自由、開放為主軸，推動金融服務、教育創(chuàng)新、智慧物流、國際健康、農(nóng)業(yè)加值等5大重點產(chǎn)業(yè)，并大幅限縮租稅獎勵范圍。此一改變將政策拉回到以示范區(qū)作為臺灣參加“泛太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）先行先試的原始目的，也彰顯臺當局推動經(jīng)濟自由化的堅定決心。

　　臺當局新規(guī)劃方案的主要亮點是法規(guī)松綁和制度創(chuàng)新，如開放外資律師、會計師與建筑師可在區(qū)內(nèi)開設法人事務所；區(qū)內(nèi)陸資制造業(yè)比照僑外資，采負面表列管理。另將國際醫(yī)療擴大為國際健康概念，和教育創(chuàng)新、金融服務皆納入第二階段推動重點，以非實體區(qū)形式擴大自由化實踐；其中教育創(chuàng)新更是觀念上重大突破，未來公私立學校都可申請新設大學或合作辦學，不限聘用島內(nèi)或島外師資，也不限制招收島內(nèi)或島外學生；大陸師資或大陸學生也可以聘用、招生。

　　示范區(qū)政策方向調(diào)整，是跨出條條框框及落伍觀念的關(guān)鍵一步，但卻不必然保證政策的成功。因為觀念及制度的創(chuàng)新，在于它的可實踐性及可以解決問題，但目前最大困難就是很多新政策、新觀念，其實并不“新”，而是臺當局一直無法突破實施的障礙，現(xiàn)在即使限定在示范區(qū)實施，也未必能順利落實推動。

　　我們一直主張，針對島內(nèi)尚有顧慮或爭議的陸資及大陸人才松綁，應該劃設兩岸產(chǎn)業(yè)合作示范區(qū)，在小范圍進行徹底的開放實驗，再作有秩序的推廣。但是，現(xiàn)在規(guī)劃的實施范圍除“六港一空一區(qū)”外，尚包括地方當局及民間申設的示范區(qū)，且重點服務業(yè)又以形同全面開放的虛擬特區(qū)方式推動，以致因為顧慮太多，使陸資及大陸人才開放幅度遠低于外資及島人才，這樣的試驗無法突破綁手綁腳的現(xiàn)實考量，結(jié)果反可能一事無成。

　　再如開放外資律師、會計師與建筑師可在區(qū)內(nèi)開設法人事務所，已討論多年，會計師部分甚至已有修法草案，現(xiàn)在倉卒上路，如果服務對象僅限區(qū)內(nèi)事業(yè)，恐無吸引力可言，但若擴及區(qū)外事業(yè)，原來阻力仍在，“立法院”一關(guān)恐仍過不了。而吸引島外名校來臺設置分�；蚝蛵u內(nèi)大學合作辦學，是自1990年代以來很多自由派學者乃至官員的倡議，至今仍在紙上談兵，絕非只是大學法或私校法限制的問題。至于國際醫(yī)療并已有多項方案付諸實施，但若干瓶頸始終無法突破，改為國際健康概念就能解決問題嗎?

　　所以，“自由經(jīng)濟示范區(qū)”能否成功關(guān)鍵在執(zhí)行力，政府應該比照當年孫運璇扶植半導體產(chǎn)業(yè)，針對示范區(qū)內(nèi)兩岸產(chǎn)業(yè)合作及5大重點產(chǎn)業(yè)，尋找具規(guī)模、有高度示范意義的具體個案，成為帶動投資的典范，并據(jù)以打造出一套可推廣的執(zhí)行方案，才能帶動示范區(qū)投資，奠定一個成功的開始。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道