臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》14日發(fā)表評(píng)論說，大部分是90（1990年）后出生的臺(tái)灣學(xué)運(yùn)參與者，正好在李、扁當(dāng)政的20年間，完成中小學(xué)教育。李、扁兩人，刻意地將過去兩蔣時(shí)代“我是中國人”的教育逐步歸零，重塑“我是臺(tái)灣人”的新身分認(rèn)同；加上實(shí)驗(yàn)性的教改將學(xué)生當(dāng)白老鼠，18分就可以跨進(jìn)大學(xué)門坎，以致于程度良莠不齊的畢業(yè)生，數(shù)量暴增。

　　這次透過太陽花學(xué)運(yùn)點(diǎn)爆了年輕族群長(zhǎng)期壓抑的怒火，加上野心政客與“獨(dú)”派在背后煽風(fēng)點(diǎn)火，讓這次學(xué)運(yùn)癱瘓了臺(tái)當(dāng)局的運(yùn)作、“立法院”停擺了3周。雖然學(xué)運(yùn)退場(chǎng)，但余火仍在各地悶燒，似乎隨時(shí)會(huì)因一個(gè)小小的沖突而死灰復(fù)燃。

　　從學(xué)運(yùn)開始、提出法案要求臺(tái)當(dāng)局照單全收、到結(jié)束離場(chǎng)，緊接著另一波學(xué)生聚眾包圍警察分局、要求局長(zhǎng)道歉下臺(tái)，他們幾乎徹底破壞了過去累積了60多年的臺(tái)灣民主進(jìn)程，重寫了90后的“臺(tái)式民主”2.0版。

　　如果我們不帶情緒、冷靜地回顧這個(gè)歷時(shí)3周的學(xué)運(yùn)，進(jìn)而思考這個(gè)所謂的“臺(tái)式民主”升級(jí)版，似乎可以歸納出以下幾個(gè)特征。

　　第一、民主不再是傳統(tǒng)的“少數(shù)服從多數(shù)、多數(shù)尊重少數(shù)”，而是看誰能在最短時(shí)間號(hào)召最多人上街，就代表了多數(shù)、代表了“人民”，任何發(fā)起人就有資格擔(dān)任“人民領(lǐng)袖”要求臺(tái)當(dāng)局聽從他的指揮。

　　一反過去靠口號(hào)、媒體、電郵，號(hào)召上街抗議，在和平理性、自我克制的情況下表達(dá)訴求；現(xiàn)在是靠著ptt、臉書、手機(jī)，在短短幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)就可以號(hào)召成千上萬的粉絲、追隨者一起上街頭，用霸占、散步或包圍的方式，強(qiáng)迫臺(tái)當(dāng)局接受所有條件；甚至還可以不經(jīng)過罷免程序就要求官員、民代下臺(tái)。學(xué)生嘗到了“人多就是力量”的滋味，只要人數(shù)多聲量大，就足以讓公權(quán)力退縮。

　　第二、由于藍(lán)綠政黨惡斗、代議制度失去功能，學(xué)運(yùn)要求跨越代議制度，直接“立法”，交給臺(tái)當(dāng)局照辦；既不需要政黨協(xié)商，也不需要經(jīng)過“公投”，只要能夠號(hào)召20、30萬人上街，就足以代表2300萬人的民意。

　　第三、網(wǎng)絡(luò)社群已經(jīng)取代政黨政治。他們自己推選代表、組織決策小組、舉行“公民憲政會(huì)議”、分組討論“立法”，甚至還可以自己提出“民間版”的法案，要求與臺(tái)當(dāng)局及反對(duì)黨所提的法案版本并列，優(yōu)先次序甚至凌駕臺(tái)當(dāng)局的版本；因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己才有資格代表多數(shù)民意。

　　第四、未來的選舉，不再需再靠民調(diào)，而是靠網(wǎng)絡(luò)社群按贊的人數(shù)多寡就可以決定。如果網(wǎng)民支持哪個(gè)候選人，他就幾乎一定當(dāng)選；如果社群反對(duì)哪個(gè)候選人，他幾乎篤定落選。因此，不懂得網(wǎng)絡(luò)或沒有臉書的候選人，已經(jīng)可以提前出局。

　　競(jìng)選期間，不再需要舉辦公設(shè)辯論會(huì)，各候選人自己就可透過社群網(wǎng)站來發(fā)表政見、傾聽民意；不需要花錢辦選舉造勢(shì)，只要透過網(wǎng)絡(luò)號(hào)召粉絲或追隨者上街即可；也不需要舉辦民意調(diào)查，看誰能號(hào)召最多人上街頭快閃，人數(shù)多寡就反映了他的民調(diào)支持度。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道