臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》18日發(fā)表社論說(shuō):試以“捍衛(wèi)民主/退回服貿(mào)”兩大主軸為此次學(xué)運(yùn)定位。一、捍衛(wèi)民主:這場(chǎng)學(xué)運(yùn)有其民主性的動(dòng)機(jī),但運(yùn)動(dòng)的過(guò)程卻愈來(lái)愈反民主;霸占“立法院”及侵入“行政院”則皆為非法行為,絕無(wú)正當(dāng)性可言。二、退回服貿(mào):最后提出了《兩岸協(xié)議締結(jié)條例》,不啻欲挾持臺(tái)當(dāng)局改采“臺(tái)獨(dú)”路線的兩岸政策,并因而否決了臺(tái)灣的全球化生存戰(zhàn)略。文章摘編如下:
臺(tái)灣曾歷經(jīng)2004年“兩顆子彈”及2006年“紅衫軍”兩大街頭群眾事件;尤其紅衫軍號(hào)稱百萬(wàn)示威,也沒有人沖進(jìn)“總統(tǒng)府”。這正是臺(tái)灣與泰國(guó)及烏克蘭不同之處,則這場(chǎng)學(xué)運(yùn)霸占“立院”及侵入“政院”的正當(dāng)性何在?
“立院”審查服貿(mào)確有其程序不正義,但這個(gè)“九個(gè)月加卅秒”的“立院”丑態(tài)并非始自今日。如果認(rèn)為“立院”的代議政治失敗,即可霸占“立院”;則在“立院”抵拒陽(yáng)光法案時(shí)、抗拒證所稅時(shí)、頑抗實(shí)價(jià)登錄時(shí)、霸占主席臺(tái)時(shí)、在議場(chǎng)打地鋪時(shí),及王金平涉及“司法關(guān)說(shuō)”時(shí),何時(shí)不應(yīng)霸占議場(chǎng)?即以此次反服貿(mào)者霸占議場(chǎng)言,則為何支持服貿(mào)者如彭淮南等人不能也率眾霸占議場(chǎng)?
再者,每論及“立院”亂象,動(dòng)輒就上綱到“公民憲政會(huì)議”,但為什么不反問(wèn):只要王金平不要玩弄他的“朝野協(xié)商”,就不會(huì)出現(xiàn)服貿(mào)這種“九個(gè)月加卅秒”的丑態(tài)?如今卻是:霸占議場(chǎng)易,改變王金平難;坐視整個(gè)多數(shù)統(tǒng)治原則的代議制度毀在王金平與柯建銘之手,然后再來(lái)說(shuō)“當(dāng)獨(dú)裁已成事實(shí)/革命就成義務(wù)”,這其實(shí)是作踐了民主,也污辱了革命。
如果這場(chǎng)學(xué)運(yùn)只是主張逐條審查的“程序正義”,那或許尚能維持其民主性。但學(xué)運(yùn)提出了《兩岸協(xié)議締結(jié)條例》,并揚(yáng)言“立院”若不照辦,就要去圍“總統(tǒng)府”;那么,學(xué)運(yùn)何必還要“立法院”?更深一層的問(wèn)題是:《兩岸協(xié)議締結(jié)條例》是在脅迫臺(tái)當(dāng)局改采“臺(tái)獨(dú)”路線的兩岸政策,并進(jìn)而否決了臺(tái)灣全球化的生存戰(zhàn)略。
這場(chǎng)學(xué)運(yùn)所反映的附從者之心情及情操必須嚴(yán)正面對(duì)。但是:一、學(xué)運(yùn)寡頭霸占“立院”及侵入“政院”的行為絕無(wú)正當(dāng)性,這是連林飛帆及陳為廷二人都承認(rèn)的“非法行為”。二、臺(tái)灣難有萬(wàn)全的兩岸政策,但反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)者提供的方案若竟是“再回頭搞臺(tái)獨(dú)”或“拒絕全球化”,這難道不是一個(gè)太離譜的答案?
這是一場(chǎng)“睡不飽,你害的”童話革命。請(qǐng)?jiān)贆z視“捍衛(wèi)民主/退回服貿(mào)”兩大主軸,臺(tái)灣社會(huì)應(yīng)誠(chéng)實(shí)面對(duì):這究竟是捍衛(wèi)民主、還是背叛民主?究竟是“反中抗中”、還是禍臺(tái)害臺(tái)?
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯:李杰]