臺灣《聯(lián)合報》2日發(fā)表評論說,民進黨和臺聯(lián)黨日前一口氣提出800多個變更議程案,成功杯葛“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”的復(fù)議案,使該案無法在會期結(jié)束前過關(guān)。在這種情況下,“兩岸服貿(mào)協(xié)議”及“自由經(jīng)濟示范區(qū)”的審議與通過,便更顯得遙遙無期。
兩岸之所以要簽服貿(mào)協(xié)議,是為了要后續(xù)簽訂FTA、加入TPP與RCEP作準備,這些都是著眼于臺灣的經(jīng)濟發(fā)展。但經(jīng)過“反服貿(mào)”學運的抗爭,再加上“立法院”的議事抵制,臺當局推動經(jīng)貿(mào)政策的內(nèi)在和外在環(huán)境都發(fā)生了很大的變化。在關(guān)注“服貿(mào)”及“示范區(qū)”審議進度的同時,臺灣其實更應(yīng)從全方位戰(zhàn)略去思考并厘清臺灣的經(jīng)濟戰(zhàn)略,如此,也許更能看清根本問題所在。
臺灣前“副總統(tǒng)”蕭萬長稍早曾為臺灣的經(jīng)濟開了三帖藥方,包括洽簽TPP與RCEP,落實“行政院”所提的“三業(yè)四化”,以及推動都更、航空城等建設(shè);這些,都是臺灣拼經(jīng)濟不能不的路徑。在全球區(qū)域經(jīng)濟組織縱橫交錯的當下,臺灣有必要盡速擴大結(jié)盟,以免自外于全球化的浪潮,這不應(yīng)只是執(zhí)政黨的經(jīng)濟戰(zhàn)略,也是在野黨無可回避的責任。然而,臺當局在宣揚簽署TPP或RCEP的好處時,也不能太過簡化,忽略了其他環(huán)節(jié)。以下,我們提出四點提醒。
首先,自由貿(mào)易協(xié)議的簽署,不能與產(chǎn)業(yè)政策脫離。臺灣財經(jīng)首長曾多次公開表示,要透過自由經(jīng)濟示范區(qū)的開放、自由,來紓解臺灣經(jīng)濟之悶!伴_放,經(jīng)濟就不悶了”是不少島內(nèi)官員在制訂經(jīng)濟政策時的迷思,信仰的是芝加哥學派“市場開放、必然提升效率”的理念;但這樣的“市場至上”邏輯,不僅在6年前的金融海嘯已受到批評,在實務(wù)上也漸顯站不住腳。
看看鄰近的例子,新西蘭在簽署自貿(mào)協(xié)議時,一定也想著推廣其農(nóng)牧產(chǎn)品,而韓國也一定在算計如何透過FTA多賣他們的汽車;這是韓、新簽自貿(mào)協(xié)定背后的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。同理,臺灣在推動加入?yún)^(qū)域經(jīng)貿(mào)組織時,產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局是什么,財經(jīng)官員必須要多所思慮,不能緊抱著過時的“市場至上”、“產(chǎn)業(yè)中立”的理論食古不化。
其次,要想加入國際經(jīng)貿(mào)組織,要與財經(jīng)政策相搭配。目前臺灣對外經(jīng)貿(mào)談判,是由臺當局“經(jīng)濟部國貿(mào)局”主責,談判的細節(jié)固然有其機密性,但是部會內(nèi)部或跨部會間的橫向聯(lián)系,卻不能自相阻隔。
再者,行政院以“三業(yè)四化”去批注經(jīng)濟“創(chuàng)新”,論述其實相當單薄。所謂“三業(yè)四化”,是指制造業(yè)服務(wù)化、服務(wù)業(yè)科技化、服務(wù)業(yè)國際化、傳產(chǎn)業(yè)特色化;這些口號對仗工整,惟欠缺執(zhí)行策略與經(jīng)濟理路,比較像科層官僚文宣。放眼國際,不論是理論文獻或是硅谷實務(wù),都有相當多的創(chuàng)新事例可資參酌;臺灣財經(jīng)部門必須多做些功課,才能收實效。
最后,臺灣要加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟組織,社會溝通是極為必要的。經(jīng)驗顯示,全球化對經(jīng)濟的總體長期效益即使是正面的,但是若干“個體”在短期內(nèi)所受到的沖擊卻可能是負面的。這些沖擊,有時也涉及文化層次或公平層次,臺當局絕不能以“民眾要識大體”的傲慢姿態(tài)應(yīng)付。
評論還認為,從自經(jīng)示范區(qū)到簽署區(qū)域自貿(mào)協(xié)議,馬當局的經(jīng)濟策略,似乎仍循著蔣經(jīng)國30年前“自由化、國際化”的路線思考。但自由化與國際化只是經(jīng)濟突破的“必要”而非“充分”條件;徒自由開放,不足以保證經(jīng)濟繁榮,觀諸歐洲西、葡、法諸國的萎頓,早有明證。全球經(jīng)濟環(huán)境瞬息萬變,經(jīng)濟藥方當然不可能卅年一成不變。服貿(mào)協(xié)議的一波三折固值得憂慮,但臺當局財經(jīng)官員的戰(zhàn)略思維更須精益求精。
[責任編輯:李杰]