臺北市信義警察分局長李德威遭柯文哲當(dāng)眾訓(xùn)斥后，于日前提早申請退休；柯文哲對待自己由臺大醫(yī)院拔擢至市府的社會局長許立民同樣不假辭色，當(dāng)眾變臉發(fā)飆，給他難堪。諸如此類的官威，包括要求同仁7點(diǎn)半開會、除家人以外的飯局要登錄、稱蔡璧如是他的“血滴子”等等，在在展現(xiàn)了他的強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格�？挛恼苡�4年任期，大家都在關(guān)注這樣的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)將如何發(fā)展。

　　臺灣《聯(lián)合報》16日社論指出：柯文哲是政治素人，不接受官場習(xí)氣及制式框架的束縛，對習(xí)于迂緩繁縟的官僚體系，當(dāng)然有正面意義的刺激。但除期待素人新政能帶來清新活潑的風(fēng)格外，我們也要提醒柯市長：急診室里的目標(biāo)清晰、環(huán)境單純，威權(quán)式的上下指揮或有其必要；但民主政治的考慮多面，更需要眾人協(xié)力合作，所需要的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)是截然不同的。

　　市長是市警局的老板，也是信義分局長的大老板，他當(dāng)然可以對屬下提出要求；但是，似乎不需要用羞辱的方式吧？畢竟，市政府的工作比臺大急診部復(fù)雜太多，除業(yè)務(wù)龐雜、分工細(xì)膩、員工眾多，內(nèi)有議會制衡、外有市民監(jiān)督，周邊更有無數(shù)利益團(tuán)體與公民組合環(huán)伺等，這絕非市長一人之力足以應(yīng)付。因此，臺北市長不應(yīng)該是老板（boss），而應(yīng)該是領(lǐng)袖（leader）。而老板與領(lǐng)袖的差別，正是柯文哲需要體會與酌量的。

　　老板管理的事務(wù)通常面向單純，目標(biāo)也不復(fù)雜，所以其工作重點(diǎn)不外乎下指令、行考核、驗(yàn)成果；但做領(lǐng)袖則不這么簡單，這么制式。領(lǐng)袖的工作不是一種“個人秀”，而是要帶動一個團(tuán)隊，使其士氣高昂、斗志旺盛，各個層級主動發(fā)揮、積極負(fù)責(zé)，愿意同心協(xié)力以助團(tuán)隊開創(chuàng)佳績。這種“讓龐大機(jī)器協(xié)力運(yùn)轉(zhuǎn)”的本事，當(dāng)然與領(lǐng)袖的個人能力有關(guān)；但更重要的是，他對團(tuán)隊要能鼓舞、授權(quán)、支持，喚起大家共同的使命感。這種領(lǐng)袖風(fēng)范無以名狀，英文以抽象的leadership涵蓋。相對地，老板不太需要靠風(fēng)范調(diào)動下屬的積極性，英文里bossy這個字就只剩下頤指氣使、跋扈飛揚(yáng)的老板架子。

　　好的領(lǐng)袖未必需要有157的高智商，但他們的ＥＱ應(yīng)該都不低，重點(diǎn)是能夠請到一群智商175的人進(jìn)入團(tuán)隊，共同發(fā)揮功能。好的領(lǐng)袖未必要求團(tuán)隊配合自己的習(xí)慣（7點(diǎn)半開會），而是盡量在尊重個別差異、發(fā)揮各人長處的情況下，要求成員彼此配合。好的領(lǐng)袖賞罰分明，但不應(yīng)該設(shè)一個“血滴子”，讓團(tuán)隊走在空曠處還得擔(dān)心尊嚴(yán)受辱。別忘記，柯團(tuán)隊所延攬的局處首長如果真是人才，便也應(yīng)該是有自尊、有能力、成就斐然的菁英，尊重猶恐不及，豈能隨便點(diǎn)名管束或言語奚落？

　　我們不想對信義分局長的事件多做評論，但任何職位所需的條件，都是“相對于這個條件有優(yōu)勢的人”才會來應(yīng)聘。因此，如果像坊間傳言，某企業(yè)大老板會要求副總經(jīng)理當(dāng)眾下跪，那么會來應(yīng)征副總的，當(dāng)然多是“視下跪?yàn)闊o物”的膝軟腰輕之輩。如果局處長如住院醫(yī)師一般每天早上7點(diǎn)半要開會，不在意頭上籠罩著“血滴子”的陰影，與人吃飯需要報備，自己的決策被市長一句不著邊際的話就輕易否定，那么甘愿就任局處長的，恐怕也多為缺乏專業(yè)尊嚴(yán)、責(zé)任感與自信心的諾諾之輩。這樣的官員，能夠期待他們主動負(fù)責(zé)，擇善固執(zhí)，心念城市的發(fā)展遠(yuǎn)景與廣大市民的福祉嗎？