臺灣《新生報》19日社論說:日前媒體對臉書社團(tuán)“爆料公社”加以報導(dǎo),這個“公社”創(chuàng)立不到10個月,成員逼近80萬,經(jīng)常是媒體汲取“養(yǎng)分”的來源,但媒體過度依賴,是否會淪為“謠言傳聲筒”,則是另一個值得關(guān)心的議題。
“爆料公社”于今年1月成立,本社人數(shù)已超過50萬,是臉書臺灣區(qū)數(shù)一數(shù)二的大社團(tuán)。為回應(yīng)更多人想加入,因而再加開“爆料公社二社”,人數(shù)很快突破20萬,外頭還有10萬人排隊(duì)等著入社。更令人驚訝的,該社每天貼文幾達(dá)千篇。可以想見,以近百名管理員的微薄人力,要監(jiān)督此一龐大社團(tuán)日產(chǎn)千篇的大量內(nèi)容,確實(shí)有力所未逮之處。
“不平則鳴”,這是人性,但世間有太多的“不平”,絕不可能都登上主流媒體版面,這是“爆料公社”爆紅的主因。另方面,主流媒體人力亦相當(dāng)有限,怎么也比不過“全民皆狗仔”的“爆料公社”,這又造成主流媒體依賴“狗仔新聞”的情狀。每當(dāng)新聞事件發(fā)生,或需要一些新聞線索時,媒體和記者都會“看看”爆料公社“說了些什么”,這就成為我們經(jīng)常閱聽“二手”新聞報導(dǎo)的“消息來源”。
但若對這類“消息來源”,能再加以采訪求證,尋求解決問題的意見與方法,使之成為“有意義的新聞”,當(dāng)不難發(fā)揮“全民+媒體”的監(jiān)督效果。只是,常令人遺憾的,觸目所見盡是“照單全收”,全然看不到主流媒體稍花心思投入的“知識濃度”。說得直白些,當(dāng)今新聞媒體已成為社群媒體的“抄手”,甚至可能成為謠言的助長者和傳播者。
從古至今,謠言一直是社會上的普遍輿論現(xiàn)象,運(yùn)用人際間的口語傳播加以擴(kuò)散,來達(dá)到傳播目的。在網(wǎng)絡(luò)崛起之后,經(jīng)由互動、非同步、隱匿等特性,便于使用者身分的轉(zhuǎn)換,有助于各式謠言的傳遞與流通。由于虛擬世界中,訊息的來源本就不易查證,但新聞媒體亦疏于把關(guān),將似真似假消息加以擷取報導(dǎo),那無形中就混淆了人們視聽、顛倒了是非。
其中不乏著名案例。例如今年6月的“三和大戰(zhàn)”,就有電視媒體報導(dǎo)“爆料公社”披露幫派人士“中和到三重隨機(jī)砍人”,造成三重、蘆洲和中和地區(qū)人心惶惶。又如,“洪仲丘事件”中體檢護(hù)士是有飲用飲料,但事后桃檢查證并非范佐憲所買;16只監(jiān)視器完全沒畫面是事實(shí),但桃檢經(jīng)調(diào)查后判定是年久失修“疏于保養(yǎng)”,而非是遭到人為蓄意刪除。
其實(shí),“爆料公社”之出現(xiàn)于臺灣,應(yīng)可視為一種社會進(jìn)步的現(xiàn)象。這有賴全民備有現(xiàn)代的傳播工具和發(fā)揮全民監(jiān)督的意識與功能,否則無以致之。而且,適當(dāng)揭發(fā)家庭暴力、自殺輕生或不公不義、政府瀆職事件,以及挖掘人性向善義舉等,都具向上提升效能。媒體隨之在這些方面的“附和”報導(dǎo),亦算是善盡言責(zé)和教育,但不能全從節(jié)省人力成本出發(fā),更不能疏忽于查證與再查證。畢竟,新聞媒體淪為“社群媒體化”,終究不是好事。
[責(zé)任編輯:李杰]