臺灣《旺報》29日社評表示，“柱下朱上”傷了國民黨形象，更使部分鐵桿國民黨員憤怒、失望，認為國民黨背離了《中華民國憲法》的基本精神與國民黨的核心價值，也有人認為“柱下朱上”的過程，違背了國民黨對堅守初選制度的承諾，懷疑朱立倫的“誠信”。朱立倫與王金平陣營在“柱下朱上”后又出現(xiàn)了整合的契機，更引起洪秀柱鐵桿支持者陰謀論的猜測。國民黨的團結(jié)問題并沒有因“換柱”而舒緩，反而治絲益棼。

　　不過，掌握國民黨機器的朱立倫，在競選與輔選團隊基本密合后，迅速啟動整體作戰(zhàn)，從媒體專訪到基層行腳，一周內(nèi)已先后到臺中市、新竹縣市、彰化縣、云林縣和嘉義縣市的拜訪與造勢，一些縣市已出現(xiàn)基層凝聚、積極行動的跡象，相較于洪秀柱團隊的孤立無援，“柱下朱上”之后，藍綠兩黨比較能開始進行正規(guī)軍團的對決。

　　不但民進黨“立委”、議員開始猛烈攻擊朱立倫，蔡英文本人面對藍營的攻勢開始也一反過去冷處理的策略，開始積極回應(yīng)、反擊。從這個角度觀察，“柱下朱上”確實對選戰(zhàn)起到加溫的作用，藍綠之間比較能在同一個天平上較勁。

　　務(wù)實看待最新選情，國民黨選情雖已略微增溫，但朱立倫想逆轉(zhuǎn)勝，似乎仍遙不可及，尤其洪秀柱支持者會如何選邊，“英倫大戰(zhàn)”是選擇“含淚投票”或選擇“讓國民黨徹底崩盤”，再求浴火重生？將是關(guān)鍵因素。不過，就一個選民的角度而言，暫時應(yīng)該回到更根本的問題，就是臺面上的候選人，誰最符合自己的理念。

　　“英倫大戰(zhàn)”朱立倫陣營針對兩岸路線展開首波猛烈攻勢，并拋出了“大辯論”的主張。

　　他指出“我們要透過辯論，明白的請蔡主席告訴我們，如何面對‘中華民國’，如何面對兩岸關(guān)系，所謂維持現(xiàn)狀，是你說的算，還是國民黨堅持‘九二共識’之下的現(xiàn)狀，還是馬英九堅持的‘不統(tǒng)不獨不武’，請你說清楚�！�

　　在選戰(zhàn)當(dāng)中，居于劣勢的一方以辯論作為武器是常見的策略，朱立倫要求蔡英文針對兩岸關(guān)系進行辯論確實切中要點。但而蔡英文方面的回應(yīng)只是再度解釋她的“維持現(xiàn)狀論”，是首先“維持臺灣自由民主的生活方式和既有的憲政體制”，其次“兩岸之間要維持和平穩(wěn)定的發(fā)展關(guān)系”。

　　蔡英文并未回答朱立倫提問的核心：“如何做到？！”在提出“維持現(xiàn)狀論”之后，蔡英文陣營反覆在“論述”層面談?wù)摗熬S持現(xiàn)狀”，卻始終回避“實踐”與“策略”的層面，這也就使得蔡英文的“維持現(xiàn)狀論”失去它的可操作性與可信度。與蔡英文相較，柯文哲的“一五共識”、或是“兩岸一家親”的提法，反而從“論述”層面前進到了“策略”層面，出現(xiàn)了柯文哲超越蔡英文的現(xiàn)象。

　　但另一方面，朱立倫的兩岸主張也有罩門，我們可以發(fā)現(xiàn)朱立倫的兩岸主張基本沿襲了馬英九，頂多是相較于馬英九更強調(diào)“兩岸和平紅利”的分配正義，但從未跳脫基本架構(gòu)、亦未超越馬英九的主張。然而，一方面，綠營從來不承認“九二共識”的真實存在，更強烈批判“九二共識”的有效性與正當(dāng)性，早就被扣上“親中賣臺”的大帽子，另一方面，越來越多有識之士認識到“一中各表”論述和“不統(tǒng)不獨不武”架構(gòu)的局限性，認識到在兩岸關(guān)系進入深水區(qū)之時，這樣的論述與主張已經(jīng)過于消極，當(dāng)朱立倫向蔡英文發(fā)起辯論攻勢之時，也必須面對自身兩岸主張基礎(chǔ)的逐漸空洞化。

　　因此，我們可以看出，蔡英文的“維持現(xiàn)狀論”固然模糊曖昧，朱立倫沿襲馬英九“不統(tǒng)不獨不武”，也只是另一個精細版的維持現(xiàn)狀論，在一中各表已經(jīng)不足以因應(yīng)兩岸局勢發(fā)展現(xiàn)況的時刻，英倫之間的差異性確實需要辯個清楚。

　　事實上，兩岸政策的大辯論不僅應(yīng)該在英倫之間進行，洪秀柱早就倡議國民黨內(nèi)部首先就應(yīng)該先進行大辯論。這場大辯論也不僅局限在藍綠之間、或是國民黨內(nèi)部，應(yīng)該由公正人士、關(guān)心兩岸問題的有識之士共同發(fā)起邀請各黨各派、邀請全民一起都來參與，共同討論臺灣的現(xiàn)況究竟是什么，又要如何維持，又或者維持現(xiàn)況只是不切實際的幻想？只有透過如此廣泛的、民主的辯論，藍營鐵桿選民才會歸隊，臺灣也才能真正找到出路。