臺(tái)灣《立報(bào)》30日社論說,最近有臺(tái)灣“立法委員”要求廢除大學(xué)退學(xué)機(jī)制,但馬上被若干大學(xué)打槍。現(xiàn)行的臺(tái)灣島內(nèi)大學(xué)教育,學(xué)費(fèi)雖由學(xué)生負(fù)擔(dān),但進(jìn)入校園只想混日子,并沒有實(shí)質(zhì)意義。教育的目的絕不是把學(xué)生退學(xué)為己任,但能讓學(xué)生有所警示,自然不該貿(mào)然取消。
最近有“立法委員”替大學(xué)生發(fā)聲,在“立法院”議事廳上要求“教育部長(zhǎng)”吳思華承諾,大學(xué)校園不要有退學(xué)作為;這樣子的言論馬上被若干大學(xué)打槍,因?yàn)橥藢W(xué)不是學(xué)校威嚇學(xué)生的手段,而是學(xué)生如果不尊重學(xué)習(xí),舍退學(xué)之外能有何種機(jī)制可以代行?
根據(jù)“教育部”統(tǒng)計(jì),2013學(xué)年大學(xué)生退學(xué)比率約1.89%,其中因?yàn)閷W(xué)業(yè)成績(jī)太差被退學(xué)的僅千分之4,其余多是因興趣不合、逾期未注冊(cè)或未復(fù)學(xué)而退學(xué)。是故“立委”要求廢除退學(xué)機(jī)制,尚有可商議空間。
且依現(xiàn)行制度,各校對(duì)于退學(xué)辦法寬松不一,臺(tái)師大最先在4年前取消退學(xué)制度,是因?yàn)閷W(xué)生被連續(xù)“二一(代表所修學(xué)分中有1/2是不及格的紅字)”后被勒令退學(xué),事后學(xué)生后悔盼能有彌補(bǔ)機(jī)會(huì)而取消退學(xué)制;臺(tái)大是一學(xué)期學(xué)分被當(dāng)達(dá)1/2后,下學(xué)期再達(dá)1/3就退學(xué),臺(tái)大認(rèn)為,這是要給學(xué)生警示作用,讓學(xué)生知道“痛”一下。
還有更多的學(xué)校,在少子化威脅下,避免得罪學(xué)生,以不當(dāng)人或打高成績(jī)分?jǐn)?shù)來回避,甚至于讓學(xué)生挑選最少學(xué)分?jǐn)?shù),一再延畢課業(yè),退學(xué)只是徒具形式。
在討論退學(xué)機(jī)制之前,也得正視一個(gè)事實(shí)。上大學(xué)念書的學(xué)生,已經(jīng)年滿18歲,對(duì)外他們爭(zhēng)取民主政治的投票權(quán);在校園內(nèi),自然也應(yīng)該表現(xiàn)出成熟判斷能力。
因此進(jìn)入大學(xué)校園后,大學(xué)生可忙于社團(tuán)活動(dòng),或者其他工讀機(jī)會(huì),但面臨課業(yè)將被“二一”的狀況下,學(xué)校就得找學(xué)生來談話,分析究竟是無心于課業(yè),或者另有其他因素,如果是志愿不合的狀況下,退學(xué)無疑是最佳機(jī)制。
現(xiàn)行的臺(tái)灣大學(xué)教育,學(xué)費(fèi)雖由學(xué)生負(fù)擔(dān),但有太多的社會(huì)資源投入學(xué)府,如果進(jìn)入校園只想混日子,豈能不愧于社會(huì)的投注?一味勉強(qiáng)撐到領(lǐng)取畢業(yè)證書,其實(shí)沒有實(shí)質(zhì)意義。
教育的目的絕不是把學(xué)生退學(xué)為己任,但如果沒有退學(xué)等機(jī)制存在,如何能讓學(xué)生有所警示,退學(xué)自然不該貿(mào)然取消。
[責(zé)任編輯:李杰]