“臺灣教育主管部門”日前召集各縣市教育局研商“國中”基測的模擬考考試時間，會中做出兩項決議，其一是“國一國二”不辦模擬考，其二是“國三”模擬考只能在周末或假日舉辦。消息傳出后，絕大多數(shù)的學(xué)生、家長、老師都有相當(dāng)?shù)姆磸�。臺灣《聯(lián)合報》7日發(fā)表社論指出，“臺灣教育主管部門”的改革只局限于細枝末節(jié)，缺少對于教育的大方向、大觀念、大原則，沒有一以貫之的教育理念。

　　社論說，此次改革所引起的學(xué)生反彈，是因為周末考試侵犯到他們的休息時間。即使模擬考不是強迫參加，但就算有千百個不甘愿，多數(shù)學(xué)生也不敢不考；學(xué)生們放假被取消，當(dāng)然有權(quán)利抗議。家長反彈部分理由是干擾他們假日時間的安排�！皣�中”升學(xué)競爭激烈，全家成員往往都是孩子們的陪讀者。一旦學(xué)生們假日也要大考，家長又怎么閑得下來？至于老師，他們當(dāng)然也要陪考生們度過假日，年輕未婚老師也許得犧牲約會時間，來配合“臺灣教育主管部門”莫名其妙的所謂“改革”。

　　其實“臺灣教育主管部門”過去十幾年來的教改措施惹人厭，早已不是新聞。每一次的所謂變革，似乎在事前都沒有經(jīng)過縝密的思考、琢磨、討論、對話，往往是一群教育行政首長開個會就能倉促決定，然后就發(fā)布新聞稿，交由各級學(xué)校執(zhí)行。

　　以此次模擬考為例，之所以要改在假日考，據(jù)說是認定模擬考不是“國中”教育的一部分，所以不能占用學(xué)期內(nèi)的時間。坦白說，單單是這個邏輯，我們就不能同意。依教育學(xué)理，所有的考試，其實都是教學(xué)績效的評量方式，讓學(xué)生與老師知道學(xué)習(xí)情況與教學(xué)缺失，以便檢討改進。從這個角度來看，誰說模擬考不是一種大規(guī)模的教學(xué)評量？誰說模擬考不能在周一至周五舉行？如果模擬考不屬于中學(xué)教育的一環(huán)，“臺灣教育主管部門”又憑什么自認為是這件事的主管機關(guān)？憑什么召集會議？憑什么要各校依令辦理？

　　再往深一層的角度來看，教改之所以討人厭，是因為其改變方向零碎而沒有整體感、片段局部卻又自我矛盾。以2006年、2009年、2010年等不斷改變的課綱為例，在中文的文言文比重、歷史地理的中國史地比重等方面，不知道已經(jīng)換過多少版本。這些變動背后有主政者意識形態(tài)的因素、有文學(xué)家古文與今文見解的歧異、更有課綱委員各人的偏好。在這些紛擾面向之外，所有考慮因素唯一缺漏的，就是教育的大方向、大觀念、大原則。正因為主管機關(guān)根本沒有一以貫之的教育理念，才會演變成頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的亂象，以致當(dāng)局自我封閉在枝節(jié)問題中無法自拔。

　　就“國中”基測問題而言，“臺灣教育部門”顯然將它視為一個“國中”升高中的篩選機制，而非正常的教學(xué)評量。但是我們的大問題是：為什么要對十四、十五歲的孩子做全臺灣的大規(guī)模的篩選？十四歲小孩心智、性向、生理都還未發(fā)展成熟，其所學(xué)課程又都是些基本知識，根本沒什么復(fù)雜性與變化性。也因為如此，才會將這些“國中”測驗以“基本”學(xué)力測驗名之。既謂之基本，卻硬要在十四歲的孩子分出個高下，有多少篩選的實質(zhì)意義？如果基測本身就已經(jīng)走偏了，那么為基測做準備的模擬考又焉有可能不偏？周末考或周日考其實是枝節(jié)的枝節(jié)，但“臺灣教育部門”渾然不知根本問題之所在，就正好凸顯出枝節(jié)討論的諷刺性。

　　坦白說，許多關(guān)心臺灣教育的人都相當(dāng)懷念鄭瑞城前部長。鄭部長或許不是一位“聽話”的部長，所以在若干議題上有與當(dāng)局相左的見解。但是至少鄭部長所設(shè)置的升學(xué)制度審議委員會，卻對基測學(xué)測等根本問題有深入的思考與規(guī)劃。部長更換一年了，在這一年之中吳部長對于高層所關(guān)心的邊緣教育議題（例如游泳池、陸生、大陸學(xué)歷）認真貫徹，但對于教育核心議題卻常有凸槌表現(xiàn)。據(jù)了解，除了基測模擬考時間之外，“臺灣教育主管部門”現(xiàn)在也研議基測考場是否開冷氣，以及冷氣間如何收費等問題。政策視野瑣細若此，模擬考考期變動的新聞，也就不足為奇了。唉，學(xué)生家長們，自求多福吧！

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責(zé)任編輯：栗琰]