臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊載臺(tái)資深媒體人王尚智的評(píng)論文章指出，媒體產(chǎn)業(yè)的主菜，其實(shí)在“資本”與“經(jīng)營(yíng)”，從來都不該是小明星的緋聞或破節(jié)目的動(dòng)態(tài)。但臺(tái)灣很習(xí)慣從“攤販夜市”角度思考問題。就連媒體報(bào)道，往往也只對(duì)自身產(chǎn)業(yè)的枝微末節(jié)大驚小怪，或者從道德抽象層面做文章；忽略了臺(tái)灣媒體背后風(fēng)起云涌，來自資本端的格斗競(jìng)爭(zhēng)之激烈，已經(jīng)快要到暴雨驟降的時(shí)刻！例如，臺(tái)灣媒體產(chǎn)業(yè)鏈上下游的“外資”，此刻應(yīng)該都已經(jīng)在“搶著脫售”！
評(píng)論說，外資對(duì)臺(tái)灣媒體市場(chǎng)的研究分析，幾乎全都給予前景“負(fù)面”的評(píng)等結(jié)論。除了廣告市場(chǎng)未見擴(kuò)大外，掌握現(xiàn)金流最上游的“有線系統(tǒng)”，靠著“向訂戶每月固定收費(fèi)”的金雞母，卻因?yàn)殚L(zhǎng)期缺乏投資創(chuàng)新，近5年來收視群逐漸流向網(wǎng)絡(luò)的MOD、IPTV；加上NCC決議，未來分眾有權(quán)選擇“頻道套餐”，連帶影響下游所有“衛(wèi)星頻道商”今后版權(quán)分成收入。外資評(píng)估沖擊可能高達(dá)3成！因此，中嘉系統(tǒng)與東森電視的股權(quán)交易或海外信托轉(zhuǎn)讓，不會(huì)拖太久了。
評(píng)論指出，來自4G電信的資本巨鱷們，跨入媒體的購(gòu)并或合作也都已經(jīng)展開，郭臺(tái)銘、頂新魏家、蔡明忠、徐旭東都希望從電信伸入“媒體內(nèi)容加值服務(wù)”，以媒體內(nèi)容強(qiáng)化電信事業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。但各方勢(shì)力都面臨“同搶一小杯羹”的難堪！臺(tái)灣才2300萬人，幾乎連北京、東京一座亞洲主要都會(huì)城市的市場(chǎng)規(guī)模都不到。這是臺(tái)灣行動(dòng)電信必然的“投資不歸路”！電信資本的媒體投資熱雖洶涌，卻必然帶著保留和疑慮。
評(píng)論指出，相較最近媒體資本的格斗競(jìng)爭(zhēng)，卻沒有人再把錢投往“新聞”！有，也是投新媒體的信息整合平臺(tái)。新聞一向是“受限于地域、用過即丟、無法延伸復(fù)制”的經(jīng)營(yíng)紅海。臺(tái)灣過度熱衷投資新聞，往往僅為滿足經(jīng)營(yíng)者的“社會(huì)地位愉悅”，造成臺(tái)灣媒體內(nèi)部重心錯(cuò)位，無論經(jīng)營(yíng)管理及資源配置，幾乎無不傾斜于新聞！
評(píng)論說，“娛樂創(chuàng)新”是此刻亞洲資本的潮浪主流，臺(tái)灣則依舊停滯。放眼大陸、日韓泰各地媒體，無一不是以鮮明的“節(jié)目、戲劇”做為創(chuàng)新核心。由此帶動(dòng)強(qiáng)大的“經(jīng)紀(jì)、商演”，并且載入跨國(guó)分區(qū)的“品牌、贊助”新收入模式。一條鞭管理，高效而嚴(yán)謹(jǐn)！甚至歌手明星的市場(chǎng)價(jià)值，也將其“資本化、股債權(quán)化”處理，以此清晰且輕易的展開跨國(guó)合作及網(wǎng)絡(luò)新媒體的立體擴(kuò)散。
評(píng)論指出，臺(tái)灣內(nèi)部卻始終擔(dān)心“壟斷”，致使媒體資本規(guī)模受限，“矮小”到根本難以進(jìn)入亞洲平臺(tái)上拼斗。造成低成本、破碎，且欠缺版權(quán)回收價(jià)值的節(jié)目投資，全然都是“夜市地?cái)傌洝�！幾個(gè)媒體資本交易一陣風(fēng)雨，結(jié)果仍是“你丟我撿”的氣味較高，產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)難以推升。臺(tái)灣媒體何時(shí)才會(huì)有“資本輸出、經(jīng)營(yíng)模式輸出、節(jié)目創(chuàng)意輸出”的可能？（作者為資深媒體人）
[責(zé)任編輯：張潔]
京ICP證130248號(hào)京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號(hào)
