民進黨北二市的黨內(nèi)初選，引起了外界“五府千歲”之譏，也暴露了綠營內(nèi)部世代交替的困境。臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論指出，民進黨這種時空凝滯的現(xiàn)象，表現(xiàn)在內(nèi)部交班上，從問政路線看，民進黨歷史感的凝滯，更造成了它和社會及時勢的脫節(jié)。民進黨歷史感的停滯及世代交替的困境，其實不只是綠營內(nèi)部的問題，也牽動著整個臺灣的政經(jīng)和社會發(fā)展。

　　社論摘編如下：

　　民進黨北二市的黨內(nèi)初選，引起了外界“五府千歲”之譏，也暴露了綠營內(nèi)部世代交替的困境。游錫堃在新北市民調(diào)輕易擊敗莊碩漢贏得初選，固不足奇；而呂秀蓮近日在臺北市猛烈炮轟對手：“年輕人對民主有何貢獻？”則可看出綠營的世代困境有著更深的結(jié)構(gòu)根源。

　　放眼民進黨中央和各大派系，主要仍是“美麗島世代”及“律師世代”在當家，這意味，以臺灣二十幾年的時空變化之深巨，在民進黨內(nèi)，歷史感卻是凝固了。所謂凝固，有兩個意涵：一，從內(nèi)部的人事更替看，創(chuàng)黨元老的活躍不退，阻滯了中生代及新生代的進路與崛起；二，從意識形態(tài)面看，大佬僵固的制衡論、過時的兩岸觀、和陳舊的國際視野，皆已無法應付今天的臺灣形勢，而民進黨卻不自覺，亦不知如何調(diào)整。前者，影響了民進黨的進化；后者，則拖累了臺灣的進步。

　　民進黨這種時空凝滯的現(xiàn)象，表現(xiàn)在內(nèi)部交班上，較之已歷經(jīng)李登輝、連戰(zhàn)、馬英九三代更替的百年老店國民黨，猶顯老態(tài)龍鍾。對照之下，曾經(jīng)年輕氣盛的民進黨如今卻演出老少爭鋒的景象，令人唏噓。

　　若從問政路線看，民進黨歷史感的凝滯，更造成了它和社會及時勢的脫節(jié)。民進黨最初的反對路線，是針對國民黨的威權統(tǒng)治及一黨獨大而發(fā)；在那樣的情境下，它的許多杯葛策略都比較容易被賦與理想性質(zhì)和進步色彩。但隨著兩度政黨輪替的推演，揭掉“妖魔化”外衣的國民黨，露出了“平庸化”政黨的內(nèi)里；然而，民進黨卻仍緊抱其“妖魔化”對手的戰(zhàn)術；問題是，在必須倚賴專業(yè)解決的財經(jīng)、環(huán)保、安全等議題上，它自己卻拿不出有瞻矚的專業(yè)見解，常顯得理念虛空。更常見的，則是民進黨立場的搖擺反覆，執(zhí)政時說一套，在野時說另一套，自我矛盾。

　　這類的例子，不勝枚舉。例如，民進黨執(zhí)政時對核四忽停忽建，在野時卻又為杯葛而主張全面廢核；執(zhí)政時悄悄開放美牛，在野時又全面杯葛；執(zhí)政時對津貼及福利政策大開善門，在野時卻痛批此舉會使財政更加惡化。

　　更突出的例子，則表現(xiàn)在它的兩岸政策的僵固與被動上。20年間，大陸在開放政策下成為世界第二大經(jīng)濟體；靠著鼓吹“臺獨”起家的民進黨，卻始終不知如何應對這樣的形勢變化。它只能一方面不斷攻擊國民黨的兩岸政策，以掩飾自己“鎖國愛臺”主張的技窮；一方面力主限制臺商、限制兩岸往來，以保護自己“臺獨神主牌”于不墜。從反ECFA到反兩岸服貿(mào)協(xié)議，民進黨的思維仍然是20多年前那套一成不變的“反中”訴求；這20年，全世界都變平了，只有民進黨的海峽變得更深。臺灣這些年變得更孤立、更封閉，民進黨要負很大的責任。

　　呂秀蓮那句“年輕人對民主有什么貢獻”，暴露的不只是她個人的驕傲，也反映了一個政黨留戀昔日榮景、不愿與時俱進的心情。呂秀蓮打過的美好戰(zhàn)役，早已結(jié)束；未來世代要面對的挑戰(zhàn)，必須交給新世代來承擔。否則，一直停留在20多年前的意識形態(tài)及敵友想像上，臺灣如何轉(zhuǎn)型？如何進步？

　　民進黨歷史感的停滯及世代交替的困境，其實不只是綠營內(nèi)部的問題，也牽動著整個臺灣的政經(jīng)和社會發(fā)展。不可否認，民進黨曾經(jīng)是推動臺灣進步的重要力量，也曾經(jīng)出現(xiàn)過新人輩出的榮景；然而，這股力量近年卻不斷消退，以致惡化成今天的景象。其間最重要的關鍵，是綠色執(zhí)政的失敗沒有獲得徹底檢討，陳水扁的貪瀆失德未曾在黨內(nèi)有過深刻反省。

　　更一針見血地說，民進黨當年之所以從“黨外”崛起，進而壯大，是因為它不斷試圖追求“社會正義”；而如今，民進黨用盡手段追求的，不過是要滿足自己“執(zhí)政的欲望”。很顯然，它追求執(zhí)政的欲望已膨脹到失去對時代與社會的回應能力，而它的追求手段又投機到看不出原則與理想，難再召喚群眾追隨。就這個意義而言，“五府千歲”不只是褪色的神話，而是困住的政治現(xiàn)實。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道