“臺軍服役賣鍋貼”的笑話還沒退燒，近日，在臺灣做郵差需協(xié)助照顧老人的新梗就已登場。究其根底，原來是臺當局“交通部長”賀陳旦臨時起意，要中華郵政“必要時把需協(xié)助的老人訊息，傳達給長期護老年人機構(gòu)”；“立法院”的“綠委”們借機起哄，以為郵差深入偏僻鄉(xiāng)村，還有高達六兆元（新臺幣，下同）的壽險儲金可以使用；出餿主意要將偏鄉(xiāng)郵局轉(zhuǎn)型為長期照護機構(gòu)，提供老人日托服務(wù)云云。

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報7日發(fā)表評論說，這類笑話，第一，凸顯民進黨“永遠在選舉”的決策慣性。只要有話題性、能搶版面，不預先溝通、沒橫向連絡(luò)，各部會官員先把話講在前面，卻把難題丟給下面。頻頻出現(xiàn)“發(fā)夾彎”，平行單位輪流玩“打臉”比賽，更不稀奇。果不其然，臺當局“衛(wèi)生福利部”馬上跳出來否認，說要郵差直接做長期照護，“可行性不高”，正說明了臺當局官員放話之隨性與雜沓。

　　第二，也由于抱著選舉心態(tài)，選舉支票兌現(xiàn)起來，不免左支右絀、且戰(zhàn)且走。長期照護是臺當局領(lǐng)導人蔡英文的重要政見，但“巧婦難為無米之炊”，如何籌措經(jīng)費，綠營根本沒有著落。于是看著郵差好像很閑，就像柯P前番所謂郵局“早該從地球消失”；加上壽險儲金高達數(shù)兆，正覬覦著挪來用做長期照護的提款機。一如其他許多措施般，又想討好，又想省錢的便宜行事，反映著蔡英文執(zhí)政的窘態(tài)。

　　第三，正和“鍋貼役”違背替代役原有精神相同，這回郵差兼長期照護，同樣無視于長期照護所需要的專業(yè)及技能。要知道，與長期照護對象相處，是需要信任和耐心的，根本不適合當它做一種“業(yè)余”的兼差。又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，提出構(gòu)想的，既屬外行；大吹大擂的，更心不在焉，徒然貽笑大方而已，如何能夠形成有效的政策？

　　《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報7日的社論也指出，我們并不反對在政策上創(chuàng)新，但創(chuàng)新不是狂想，何謂政策狂想？簡單地說，就是不重專業(yè)，不知目標，不做研究，就突發(fā)奇想地對外宣布。創(chuàng)新政策如果失敗，那可是全民吞苦果，全民買單。臺當局“交通部長”賀陳旦日前提議郵差可以兼作長期照護工作，就是最經(jīng)典的例子。這個提議之所以稱其為狂想，有以下幾點理由。

　　首先，長期照護是專業(yè)性的工作，賀陳旦的想法大概很簡單，既然郵差的業(yè)務(wù)愈來愈少，而又無法一下子裁員，再加上郵差對地方很熟悉，何不兼差做長期照護工作。對于賀的提議，“衛(wèi)福部”立即打臉，陳時中“部長”表示，“郵差兼作長期照護”的構(gòu)想可行性不高，但可研議附加性服務(wù)，例如協(xié)助通報。事實上，即使是通報性的服務(wù)，恐怕都不太可能。試想郵差多久才跑一趟，而老人事故的通報，又必需即時有效，這豈是郵差可以順利執(zhí)行的工作。

　　其次，郵差的工作負荷以及適合附加的工作性質(zhì)，都應(yīng)該先做規(guī)劃與研究，具可行性后才宜對外宣布。我們由這一次賀陳旦的提議來看，并沒有經(jīng)過政策的評估研究，可以說完全沒有事實與理論為依據(jù)，這不就是施政狂想嗎？

　　最后，郵差兼做長期照護，可以說是跨部門的政策，臺當局“交通部”就算有此想法，也應(yīng)該和“衛(wèi)福部”進行溝通，詢問可行性，而不是想到就說。這種想到就說的觀念，說創(chuàng)新實在是抬舉了，根本就是不負責任。

　　其實，不只政務(wù)官員，民進黨“立委”的問政也開始走狂想曲的路線。民進黨不分區(qū)“立委”吳焜裕是以食品安全專家的名義為民進黨所提名，但他在任內(nèi)，對于食安的發(fā)言不多，甚至護航日本核災(zāi)食品進口。根據(jù)媒體報導，日前他在質(zhì)詢時要求“科技部”協(xié)助發(fā)展基礎(chǔ)科技，例如軍隊迷你化、戰(zhàn)斗機器人、核子動力潛艦、無人戰(zhàn)斗機等，令官員不知如何回答。這樣的質(zhì)詢只是嘩眾取寵，徒然顯示自己的無知而已。