臺灣《中國時(shí)報(bào)》今日發(fā)表同為臺灣清華大學(xué)工程與系統(tǒng)科學(xué)系教授葉宗洸、李敏的評論文章指出，核四經(jīng)歷了多年的風(fēng)風(fēng)雨雨終于順利興建完成，距離發(fā)電只有一步之遙，真的要再花一筆錢將之拆除嗎？或者可以繼續(xù)利用相對小額的經(jīng)費(fèi)，維持核四廠的現(xiàn)狀，為來日臺灣能源的供給保留彈性。臺灣未來的電要從哪里來？對于經(jīng)濟(jì)的沖擊要如何面對？當(dāng)局是否應(yīng)該給個(gè)說法，而不是要民眾花冤枉錢，還不知道電在哪里？

　　評論摘編如下：

　　昨日《中國時(shí)報(bào)》刊文稱，封存中的核四廠若直接停用，臺電公司必須認(rèn)列的損失達(dá)2838億元（新臺幣，下同），轉(zhuǎn)嫁至工業(yè)戶及全民后的金額，將分別達(dá)數(shù)百萬與數(shù)千元之譜。這筆帳到底該算在誰頭上？我們認(rèn)為新、舊當(dāng)局都須負(fù)責(zé)，馬當(dāng)局任內(nèi)將核四封存不續(xù)建，蔡當(dāng)局決定停止封存直接停用，這項(xiàng)臺灣民眾共有的寶貴資產(chǎn)在政治運(yùn)作下就此作廢，臺當(dāng)局視民脂民膏為無物，著實(shí)令人搖頭。

　　更有甚者，“立法委員”要求臺電公司在今年底之前須將核四廠尚未使用的核燃料送出臺灣，對于這些價(jià)值達(dá)81.6億元的核燃料，臺電的初步規(guī)劃是由賬面上先報(bào)廢，隨后再送到美國拆解。報(bào)廢這批核燃料的花費(fèi)已計(jì)入前述的損失金額中，但外送拆解卻會衍生額外的費(fèi)用，這筆帳當(dāng)然又是民眾負(fù)擔(dān)。

　　外送拆解核燃料的費(fèi)用從哪來？其中包括運(yùn)費(fèi)7.3億元、拆解費(fèi)27.6億元以及其他工作費(fèi)0.4億元，總計(jì)為35.3億元，拆解之后的回收鈾預(yù)估售價(jià)為32.4億元，結(jié)果外送拆解的花費(fèi)竟然比回收鈾的價(jià)值還高，真不知花費(fèi)3億元公帑去報(bào)廢一項(xiàng)資產(chǎn)所為何來？

　　當(dāng)然，這批燃料的繼續(xù)儲存必須支付照管的費(fèi)用，但是目前三座核電廠內(nèi)的低階核廢料倉庫都可以存放，因此照管費(fèi)用相當(dāng)有限，臺電之所以急著要在今年內(nèi)處理，完全是因應(yīng)“立法委員”的要求。

　　臺灣“立法院”昨天才三讀通過爭論不休的公教退休“年金改革法案”，對于多數(shù)公教人員而言，大家都能理解在臺灣財(cái)政不佳的情況下，必須縮緊腰帶共體時(shí)艱減少年金，讓臺灣可以永續(xù)經(jīng)營。如果“改年金革”是因?yàn)樨?cái)政緊張，當(dāng)局難道不知“非核”之后的燃?xì)馀c再生能源發(fā)電將衍生上兆元的額外支出。停用核四的近3000億損失只是其中的一部分，不論未來是由電費(fèi)回收或是當(dāng)局編列預(yù)算，也都是全民的支出，“年金改革”的錙銖必較根本彌補(bǔ)不了非核后必須付出的代價(jià)。再說，決策錯誤的耗費(fèi)憑什么要全民埋單？

　　核四經(jīng)歷了多年的風(fēng)風(fēng)雨雨終于順利興建完成，距離發(fā)電只有一步之遙，我們真的要再花一筆錢將之拆除嗎？或者可以繼續(xù)利用相對小額的經(jīng)費(fèi)，維持核四廠的現(xiàn)狀，為來日臺灣能源的供給保留彈性。

　　蔡當(dāng)局基于選前的承諾，努力想以再生能源發(fā)電及燃?xì)獍l(fā)電取代核電，驚覺成效不彰且可能導(dǎo)致缺電時(shí)，又不得不硬著頭皮在近日陸續(xù)重啟核電，更搬出燃煤發(fā)電在2020年的占比必須“暫時(shí)”提升至50%的說法。在核電逐步屆齡除役之后，成本高昂的太陽光電與風(fēng)電因技術(shù)因素?zé)o法銜接，新建天然氣接收站又因藻礁保護(hù)的抗?fàn)幎鵁o法順利完工，臺灣未來的電要從哪里來？對于經(jīng)濟(jì)的沖擊要如何面對？當(dāng)局是否應(yīng)該給個(gè)說法，而不是要民眾花冤枉錢，還不知道電在哪里？（作者為臺灣清華大學(xué)工程與系統(tǒng)科學(xué)系教授）