伊拉克戰(zhàn)爭扶植親美政權(quán) 重構(gòu)中東政治秩序

　　十年前的4月9日，美軍開進伊拉克并控制了其首都巴格達。十年間，國內(nèi)外對于如何評判這場戰(zhàn)爭的爭論，持續(xù)不斷。一邊，從“美國體面地輸?shù)袅藨?zhàn)爭”到“戰(zhàn)爭終將會拖垮美國”，盤點美國失敗的遺產(chǎn)，不一而足。另一邊，從“戰(zhàn)爭推翻了薩達姆政權(quán)”到“美國主導了中東秩序”，渲染美軍勝利的果實，毫不讓步。十年之后的今天，到底如何評判這場戰(zhàn)爭？請看科技日報特約專稿——

　　近日，圍繞美國伊拉克戰(zhàn)爭十年的得失，國內(nèi)外軍事學、政治學及戰(zhàn)略學各個圈子討論持續(xù)升溫，在正反雙方的話語較量中，有關(guān)美國徹底失敗的論調(diào)明顯占據(jù)上風。如果說當初美軍宣告從伊拉克撤軍時，輿論中還只是流行著“美軍體面地輸?shù)袅藨?zhàn)爭”之類的觀點，那么，如今被金融危機和國家形象雙重制肘的美軍所面對的，則是“伊戰(zhàn)十年，美夢落空”“美式戰(zhàn)爭，窮途末路”之類的話語。

　　拋卻紛亂的爭議，冷靜想想，十年的時間，對于進行一場戰(zhàn)爭可謂拖沓至極，但對于評判一場戰(zhàn)爭是否為時尚早呢？更何況，在戰(zhàn)爭早已不是軍方自留地的今天，單純用軍事、經(jīng)濟這類的單一標尺來丈量這場戰(zhàn)爭的勝敗，是否有點狹隘呢？事實上，倘若我們回溯到十年前布什政府開戰(zhàn)的真實動因，就不難發(fā)現(xiàn)，評判這場戰(zhàn)爭的勝敗，或許需要一種“大戰(zhàn)略觀”。

　　頗受爭議的戰(zhàn)爭

　　許多時候，在歷史的迷霧掩蓋下，一些事件的真實動因在當時往往無從知曉，只能待歷史的迷霧隨時間的流逝而逐漸消散后，圍繞事件的全貌才得以呈現(xiàn)。十年前美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭就是如此。從今天逐漸披露的資料來看，早在2001年“9·11”事件之后，美國就開始籌劃著打這個“旗幟”出兵伊拉克以“替天行道”。

　　話說“9·11”事件，世貿(mào)大樓、五角大樓遭到恐怖襲擊，給美國民眾帶來了極大的恐懼和憤怒。布什想利用這個機會，對伊拉克動武，于是拼命找借口。

　　如在2002年10月，布什在辛辛那提發(fā)表了個荒謬的演講，警告伊拉克擁有越來越多的、可在大范圍擴散生化武器的飛機。但他所指的這些飛機，是伊拉克幾十年前從捷克斯洛伐克進口的噴氣式教練機，相當于蘇聯(lián)版本的美國“賽納斯”飛機。這些飛機航程約840英里，最高時速145英里，怎么可能“用來對付美國”？顯然，美國決定對伊拉克動武前宣布的一些證據(jù)都是如此差強人意，甚至讓人捧腹大笑。

　　2005年5月，著名的《唐寧街備忘錄》曝光，它記錄了2002年7月之后，美英兩國官員關(guān)于策劃伊拉克戰(zhàn)爭的過程。這份備忘錄表明，美國早就在策劃對伊拉克動武，無論伊拉克是否擁有核武器，美英兩國都要推翻薩達姆政權(quán)。伊拉克戰(zhàn)爭前，美國對威脅進行大肆渲染，子虛烏有的大規(guī)模殺傷性武器將造成災(zāi)難這種夸大其詞的宣傳，背后都指向一個見不得陽光的東西。時任副總統(tǒng)迪克·切尼說：“在一天的戰(zhàn)爭中，我們可能失去的不是數(shù)千人，而是數(shù)萬人，甚至數(shù)十萬人的生命。”國家安全顧問康多莉扎·賴斯甚至描繪了蘑菇云籠罩美國城市的恐怖幻象，與切尼的斷言一呼一應(yīng)。

　　盡管在開戰(zhàn)的當年，60位美國頂尖科學家和前政府官員，其中包括23位諾貝爾獎獲得者，共同簽署了一項聲明，該聲明提及布什政府在伊拉克戰(zhàn)爭的前期準備階段，歪曲關(guān)于大規(guī)模殺傷性武器的科學證據(jù)。然而，小布什已顧不了那么多了。

　　于是，2003年3月17日，布什向薩達姆發(fā)出了最后通牒，限其在48小時內(nèi)離開伊拉克，否則就開戰(zhàn)。3月19日，美國第一次針對薩達姆的“斬首行動”未奏效。3月20日，美軍大規(guī)模開進了伊拉克。4月9日，美軍控制了其首都巴格達。12月13日，薩達姆在其家鄉(xiāng)提克里特南面的一個地洞被美軍俘獲。2006年12月30日，薩達姆被執(zhí)行絞刑。