中新網(wǎng)11月25日電 新加坡《聯(lián)合早報》25日刊發(fā)廈門大學臺灣研究院教授陳孔立的文章《折磨人的政治符號》,該文就兩岸的“心結(jié)”作出解讀:說到底,所謂“心結(jié)”,所謂政治難題,只不過是政治符號而已。我相信有關政治符號的爭議,兩岸有能力、有智慧為了兩岸人民的利益,找到雙方能夠接受的解決辦法。
文章摘錄如下:
11月18日邵宗海教授在《聯(lián)合早報》發(fā)表《兩岸政治互信不足的癥結(jié)》一文,第二天見面時,我對他說,我同意“癥結(jié)是雙方的心結(jié)”這一說法,但他只是“點到為止”,沒有進一步說明“心結(jié)”是什么?怎樣才能化解這種心結(jié)?于是我向他說明我自己的詮釋。
300多年前的悲劇
說起來十分令人感慨。300多年前,清朝當局與臺灣明鄭政權之間的心結(jié),仍然延續(xù)至今。
當年清朝要招撫鄭氏,條件是必須“剃發(fā)”,而鄭成功入其子鄭經(jīng)則始終堅持“不剃發(fā)”,并要求“依朝鮮例”。為什么一方堅持要“剃發(fā)”,另一方要堅持“不剃發(fā)”呢?因為剃不剃發(fā)是兩種不同的政治符號,“剃發(fā)”是清朝人的標志,而“不剃發(fā)”則仍然是明朝人。鄭氏堅持“不剃發(fā)”,就是表明忠于明朝。所謂“依朝鮮例”也就是不投降清朝,而保住明朝一片江山。
那時還沒有“國家”“主權”的觀念,也沒有“國旗”,但已經(jīng)十分重視政治符號,而把“剃發(fā)與否”作為是否忠于朝廷的主要標志,這就是當年中國人處在兩個政權之下所形成的“心結(jié)”。所以在清兵入關時,有所謂“留發(fā)不留頭”的說法,有一大批人為了忠于明王朝保留原有的政治符號,而甘愿犧牲生命。清朝與鄭氏沒有能力解決這一政治難題,最終招撫不成,只好武力解決,造成一次“中國人打中國人”的歷史悲劇。
歷史不應重演
今天兩岸出現(xiàn)的局面,與300多年前何其相似。當然已經(jīng)不是“剃發(fā)與否”的問題,但仍然是政治符號問題。“一個中國原則”“九二共識”“一中各表”、“臺灣的政治定位”、“兩岸政治定位”“兩岸政治關系”、“互不否認”,乃至“國際空間”、“臺灣前途”等等,都涉及政治符號之爭。這是擺在兩岸面前的一大政治難題。
現(xiàn)在,兩岸已經(jīng)有不少學者正在研究破解難題的辦法,諸如,“一中各表,互不否認”、“整個中國,兩岸統(tǒng)合”、“一中兩憲,對等實體”;“一中框架,相互默認”、“一中共表,互相承認”、以及“一中三憲”、“球體理論”、“國名國號”、“一國兩區(qū)”、“一國兩府”、“合作主權”、“多體制國家”、“蘇格蘭、英格蘭模式”等等,都是圍繞著政治符號問題,尋求解決的方案。從實質(zhì)上說,就是兩岸要整合成一個政治符號,還是要堅持兩個政治符號的問題。
我認為凡是為解決政治難題提出的方案,都應當受到歡迎與尊重,都可以作為兩岸共同研究的方案。分歧是必然存在的,只有面對分歧,共同尋求解決辦法,才能獲得共識。
說到底,所謂“心結(jié)”,所謂政治難題,只不過是政治符號而已。我相信有關政治符號的爭議,兩岸有能力、有智慧為了兩岸人民的利益,找到雙方能夠接受的解決辦法。否則,難道生活在21世紀的兩岸中國人仍然沒有能力解決這一個300多年前延續(xù)下來的政治難題嗎?難道還要遭受政治符號的折磨,被政治符號“憋死”,最終導致兵戎相見嗎?
化解的道路
實際上,60年來兩岸對政治符號的態(tài)度已經(jīng)有了許多變化或松動,從互不退讓、“漢賊不兩立”、“老死不相往來”,到開放探親、“三通”、兩會的溝通、國共平臺的構建,兩岸高層官員的會面,互相組團參加對方舉辦的運動會,共同步入兩岸關系和平發(fā)展的軌道,這個變化是30年前難以想象的。政治符號的敏感度與約束力都在減弱,這是符合兩岸人民期待的。再經(jīng)過若干年的交流交往,進一步削弱敵意,積累互信,化解這一心結(jié)應當是水到渠成的事。
但是,心結(jié)的形成畢竟有其深層的歷史背景與社會根源,而且又與兩岸不同的社會制度緊密相關。因此,要完全化解這一心結(jié),并非易事,也不是短期內(nèi)可以達到的。兩岸之間各個方面的交流溝通是化解心結(jié)的必經(jīng)道路,而相互包容則是促進相互理解的必要前提。
有人主張,當前兩岸關系最好“模糊化”,因為一旦在這個問題上“較真”,就難免引發(fā)爭議,有傷感情。是的,現(xiàn)在雙方同意在“九二共識”的基礎上展開對話,這是雙方可以接受的,沒有必要有意地去“升調(diào)”或“降調(diào)”。在擱置爭議的條件下,“模糊化”有其必要,也有其作用。但到了進入政治談判時,“模糊化”是無法解決問題的,那時就有必要“清晰化”:兩岸政治定位清晰化,兩岸公權力機構清晰化,一句話,就是“政治符號清晰化”。這樣才能“名正言順”地簽署協(xié)議,才能推動兩岸關系的進一步發(fā)展。
為此,不應當停留在“模糊化”階段,兩岸學界、民間應當事先做好準備,對這個問題展開研究與討論,為化解心結(jié),為破解政治符號這一政治難題發(fā)揮應有的作用。
(本文不代表中國臺灣網(wǎng)立場)