扁洗錢(qián)無(wú)罪啟示：公職能收賄 官妻可要錢(qián)？
“二次金改”和扁家洗錢(qián)案日前宣判陳水扁夫婦、金控業(yè)者等二十一名被告全部獲判無(wú)罪。此結(jié)果一出立即引起外界強(qiáng)烈不滿。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)8日刊載社評(píng)文章指出，明知陳水扁確有逾越“總統(tǒng)法定職權(quán)”的作為，但其結(jié)論居然是這些作為“非屬法定職權(quán)”，所以不構(gòu)成犯罪，這種理由如果成立，今后官員只要在法定職權(quán)之外，就可以堂而皇之的收賄；所有的官夫人更可以明目張膽的要錢(qián)，因?yàn)樗齻兗确枪毴藛T，又沒(méi)有法定職權(quán)，當(dāng)然收賄無(wú)罪。
全文摘編如下：
“二次金改”和扁家洗錢(qián)案日前宣判，臺(tái)北地院認(rèn)定，金控合并并非法規(guī)列舉的“總統(tǒng)職權(quán)”，金控業(yè)者付給扁家的六億多現(xiàn)款（新臺(tái)幣，下同），也與“總統(tǒng)職務(wù)”行為沒(méi)有對(duì)價(jià)關(guān)系，因此，陳水扁夫婦、金控業(yè)者等二十一名被告全部獲判無(wú)罪。消息傳出，外界競(jìng)相抨擊，就連民進(jìn)黨也不敢聲援。
歸納地院判決無(wú)罪的主要理由，不外：
第一、金控合并事項(xiàng)，并非法規(guī)列舉“總統(tǒng)職權(quán)”，陳水扁被控犯行，既非“總統(tǒng)法定職權(quán)”，就不構(gòu)成職務(wù)上收賄罪；
第二、“人事權(quán)”不等于“政策決策權(quán)”，不能憑“總統(tǒng)”有大政方針權(quán)力，就認(rèn)定“總統(tǒng)”可以指揮所有“行政機(jī)關(guān)”或取代“行政院”成為最高“行政機(jī)關(guān)”；
第三、陳水扁在國(guó)泰并世華案及元大并復(fù)華案，縱使確有施壓、索賄，但無(wú)法證明對(duì)價(jià)關(guān)系，只是逾越法定職權(quán)，并不構(gòu)成犯罪；
第四、無(wú)法證明扁家在國(guó)泰世華的錢(qián)是犯罪所得。
法官如此判決，完全悖離法理與政治現(xiàn)實(shí)。首先，本案重點(diǎn)不在于“總統(tǒng)職權(quán)”范圍究竟多大？而在于“總統(tǒng)”的作為，是否逾越“總統(tǒng)職權(quán)”？觸犯法規(guī)？陳水扁的作為，就算不是“對(duì)于職務(wù)上的行為”收賄，但依本案的犯罪事實(shí)、型態(tài)及證據(jù)，顯然不是“貪污治罪條例”中的“借勢(shì)借端勒索財(cái)物罪”，就是同法的“利用職務(wù)上機(jī)會(huì)詐取財(cái)務(wù)罪”，怎么可以說(shuō)，只要不是法規(guī)列舉的“總統(tǒng)職權(quán)”，就不構(gòu)成犯罪？如果這樣的邏輯能夠成立，以后“總統(tǒng)”干涉司法、勒索財(cái)物，只要不是屬于防務(wù)、“外交”及兩岸，難道都不犯法嗎？
其次，陳水扁有沒(méi)有決策權(quán)或是有沒(méi)有對(duì)價(jià)關(guān)系？要看事實(shí)判斷而不是從理論推定。陳水扁向國(guó)泰金收取四億元，既是事實(shí)，他數(shù)度要求“財(cái)政部長(zhǎng)”支持國(guó)泰也是事實(shí)，結(jié)果國(guó)泰確實(shí)擊退原先呼聲較高的富邦金控；扁珍向元大金索賄兩億元后，逼退元大的對(duì)手開(kāi)發(fā)金，使元大以小吃大，合并復(fù)華金也是事實(shí)；國(guó)泰金合并前市值2169億元，合并后市值3092億元；元大金合并前市值501億元，合并后市值1309億元，試問(wèn)，這些算不算對(duì)價(jià)關(guān)系？金融合并縱非“總統(tǒng)職權(quán)”，但陳水扁確實(shí)運(yùn)用其影響力，干預(yù)“行政院”的政務(wù)，不只破壞金融市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，更嚴(yán)重?cái)墓袤�，這些事實(shí)，鐵證如山，怎么能以無(wú)法證明對(duì)價(jià)關(guān)系就一筆帶過(guò)？難道非要六億現(xiàn)鈔上明白標(biāo)示“國(guó)泰并世華專(zhuān)用”或“元大并復(fù)華專(zhuān)用”才能認(rèn)定嗎？試問(wèn)索賄收賄，還會(huì)白紙黑字寫(xiě)的清清楚楚嗎？
最令人匪夷所思的是，法官明知“總統(tǒng)享有的政治資源無(wú)人能及，只要他有干涉意愿，事不關(guān)大小輕重，無(wú)論合法違法，一旦總統(tǒng)決意出手，實(shí)際上都會(huì)對(duì)該事處理過(guò)程及結(jié)論產(chǎn)生重大影響”；同時(shí)也明知陳水扁確有逾越“總統(tǒng)法定職權(quán)”的作為，但其結(jié)論居然是這些作為“非屬法定職權(quán)”，所以不構(gòu)成犯罪，這種理由如果成立，今后官員只要在法定職權(quán)之外，就可以堂而皇之的收賄；所有的官夫人更可以明目張膽的要錢(qián)，因?yàn)樗齻兗确枪珓?wù)員，又沒(méi)有法定職權(quán)，當(dāng)然收賄無(wú)罪。
總之，我們認(rèn)為，法官衡刑用法，絕對(duì)不能拘泥于法條形式文義，而是要合乎法律義理，否則就可能造成“憲政”的災(zāi)難，更將使社會(huì)的公平正義蕩然無(wú)存，今后所有的貪官污吏，就都可以鉆取法律漏洞，為所欲為。
