蔡英文日前提出2025年“非核家園”計劃在島內(nèi)引起島內(nèi)熱議。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報27日刊載社評指出,表面看來,蔡英文的說法似乎中規(guī)中矩,然而深入探究,這種主張既不合邏輯,也不切實(shí)際,更沒有可行性。希望蔡英文深入研究,審慎發(fā)言,“不能站在田邊,涼涼的講”。
全文摘編如下:
民進(jìn)黨主席蔡英文日前提出2025年“非核家園”計劃,強(qiáng)調(diào)她若當(dāng)選“總統(tǒng)”,將推動“核四”不商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn),此議提出,立即引起各方批評,可以預(yù)見,這一話題必將繼續(xù)燃燒到“總統(tǒng)大選”。
按照蔡英文的計劃,是要增加非核電量供給、提高電力使用效率、降低電力浪費(fèi),以擺脫核能依賴為目標(biāo)。從現(xiàn)在開始全面檢討核四商轉(zhuǎn)與否,并在2025年讓核一、核二、核三如期退役,不再延役。
表面看來,蔡英文的說法似乎中規(guī)中矩,然而深入探究,這種主張既不合邏輯,也不切實(shí)際,更沒有可行性。首先,蔡英文強(qiáng)調(diào)她說的是停止核四商轉(zhuǎn),而非核四停工,然而完工而不商轉(zhuǎn),損失豈不更大?民進(jìn)黨執(zhí)政時,驟然宣布停建核四,引起政局動蕩、社會不安、投資信心渙散、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向蕭條、傷痕至今仍未愈合,未來如果停止商轉(zhuǎn),豈不重蹈覆轍?核四停工將造成新臺幣二千六百多億元的直接損失,如果停止商轉(zhuǎn),以25年計算,間接損失將超過六千億元;若以40年計算,更將達(dá)到上兆元,試問如此后果豈是臺灣可以承受?
又如蔡英文強(qiáng)調(diào)要以提高再生能源比率,興建電廠以天然氣優(yōu)先,節(jié)約能源、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、電業(yè)自由化作為替代核電,看似不無道理,但我們不得不問,民進(jìn)黨執(zhí)政八年,在這些項目中,究竟有哪些具體進(jìn)展?電力使用效率提高了嗎?浪費(fèi)降低了嗎?
再者,蔡英文聲稱,目前臺灣備用電量達(dá)到15%就足夠,而現(xiàn)在備用電量已經(jīng)超過20%,核能發(fā)電僅占全國發(fā)電量12%,即使沒有核電,也足夠維持電力需求。這段話更顯示蔡英文對于核能發(fā)電與臺灣經(jīng)濟(jì)前景,并無深遠(yuǎn)規(guī)劃;姑不論核能發(fā)電目前占臺電發(fā)電量是20%而不是12%,同時,目前不缺電也不代表未來不會缺電,如果沒有核電廠,現(xiàn)有的備轉(zhuǎn)電力馬上會降到7%,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,用電量持續(xù)增加,明年備轉(zhuǎn)電力就會降到3%,后年更會降到-2.2%,而任何發(fā)電廠都不是三兩年就可建好,馬上供電,試問,屆時要怎么辦?
無庸贅言,核能安全至為重要,日本福島核電廠災(zāi)變,更證明世界上絕對沒有絕對安全的核電廠,不管任何超高安全系數(shù)設(shè)計的核電廠,在大自然的威力下都可能不堪一擊。因此,對于核電廠安全,確實(shí)要做全面檢討,強(qiáng)化安全措施,萬一發(fā)生嚴(yán)重的核安事故,就應(yīng)斷然放棄核能機(jī)組。
不過,此時此地,維持核能發(fā)電其實(shí)是不得不然的選擇,因?yàn)榕_灣目前發(fā)電,以燃煤、燃油及燃?xì)鉃橹,二氧化碳排放量已占全臺灣總排放量將近六成,至于水力、風(fēng)力及太陽能發(fā)電,或因先天環(huán)境限制,或因成本太高,或因商業(yè)效益不大,始終難以突破,成為主要供電來源。以風(fēng)力發(fā)電為例,大約要蓋一萬二千座風(fēng)力發(fā)電機(jī),才能取代核能,而臺灣適合風(fēng)力發(fā)電之處,臺電已蓋了一百多座,能蓋的地方早已蓋滿,在此情形下,放棄核能發(fā)電,當(dāng)然是不切實(shí)際的作法。
總之,非核家園誠然是大家所樂見,核電政策也確實(shí)有檢討的空間,不過,政治人物提出任何政見,不但要有前瞻性,更要有可行性,我們希望蔡英文要深入研究,審慎發(fā)言,“不能站在田邊,涼涼的講”。