馬英九日前提出“新地理思維”。他說(shuō):他重視的是臺(tái)灣的“地理位置”,而非“歷史”。臺(tái)灣的東、西、南、北邊,分別是美國(guó)、中國(guó)大陸、東盟與日本等除了歐盟外的世界前五大經(jīng)濟(jì)區(qū);因此應(yīng)善用臺(tái)灣的樞紐地位,讓臺(tái)灣串聯(lián)這些經(jīng)濟(jì)區(qū)。島內(nèi)的媒體對(duì)馬英九的提法給了積極正面的評(píng)價(jià)。
臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》選擇了一個(gè)別樣的角度發(fā)表社論說(shuō),你信不信?馬英九提出的“新地理思維”,竟然與民進(jìn)黨十二年前發(fā)表的“跨世紀(jì)建設(shè)藍(lán)圖”有六七分神似。
十二年前,一九九七年,民進(jìn)黨發(fā)表“跨世紀(jì)建設(shè)藍(lán)圖—臺(tái)灣發(fā)展計(jì)劃”。大要指出:“臺(tái)灣不是中心,也不是邊陲;而是一個(gè)有活力、有反省力及有創(chuàng)造力的海陸界面與東西橋梁。”
兩者皆屬“新地理思維”,豈不有六七分神似?
十二年前,許信良任民進(jìn)黨主席,主張“跨世紀(jì)藍(lán)圖”,是何等的豪情壯志。當(dāng)年,臺(tái)灣正陷于“臺(tái)灣主體論”的爭(zhēng)議之中(是中心?或是邊陲?);但“跨世紀(jì)藍(lán)圖”,則試圖以“臺(tái)灣機(jī)能論”(是海陸界面與東西橋梁)來(lái)取代或補(bǔ)充“臺(tái)灣主體論”!爸黧w論”的主軸,是政治的、歷史的;“機(jī)能論”的主軸,則是經(jīng)濟(jì)的、地理的。
臺(tái)灣久陷歷史與政治的束縛之中,但臺(tái)灣欲脫離束縛的機(jī)會(huì),卻在我們的經(jīng)濟(jì)能量及地緣優(yōu)勢(shì)。馬英九說(shuō),他重視的是臺(tái)灣的“地理位置”,而非“歷史”。此話或可作部分補(bǔ)充,較周延的表達(dá)應(yīng)是:臺(tái)灣唯有善用其地緣優(yōu)勢(shì)及經(jīng)濟(jì)能量,才能有再次開(kāi)創(chuàng)歷史的可能性。在這一方面,民進(jìn)黨十二年前的“跨世紀(jì)藍(lán)圖”,指臺(tái)灣“有活力、有反省力、有創(chuàng)造力”,其所強(qiáng)調(diào)者應(yīng)也是這種思維境界的調(diào)整;至于指出了臺(tái)灣可以作為“海陸界面、東西橋梁”,則豈不儼然可說(shuō)是馬英九“新地理思維”的預(yù)言與先聲?
雖然,后來(lái)民進(jìn)黨的這一張“跨世紀(jì)藍(lán)圖”淪為廢紙,許信良亦被掃地出門(mén)。但畢竟顯示,民進(jìn)黨內(nèi)也有此類“新地理思維”,且迄今依然潛伏存在,而許信良也又回到了民進(jìn)黨。如今重閱這張十二年前的“跨世紀(jì)藍(lán)圖”,倘若陳水扁后來(lái)能稍存此念,民進(jìn)黨大概也不會(huì)將臺(tái)灣糟蹋到今日這種地步。
看馬英九的“新地理思維”,將臺(tái)灣在全球四大經(jīng)濟(jì)區(qū)的中心地位點(diǎn)出,應(yīng)可感知他想用經(jīng)濟(jì)改善民生、用地理開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的用心。而十二年前,民進(jìn)黨的“跨世紀(jì)建設(shè)藍(lán)圖—臺(tái)灣發(fā)展計(jì)劃”,欲將臺(tái)灣建設(shè)為“海陸界面、東西橋梁”,難道不是同樣的政經(jīng)思維?又難道不是同樣的臺(tái)灣發(fā)展戰(zhàn)略?
談到這里,不能不令人為民進(jìn)黨感到惋惜,更令人為民進(jìn)黨悲傷!民進(jìn)黨想要改變歷史,卻因昧于潮流而被歷史束縛;想要改善民生,卻因囿于意識(shí)形態(tài)而被政治束縛。民進(jìn)黨那一套“正名制憲、獨(dú)立建國(guó)”的論調(diào),只是掀起一場(chǎng)撕裂中華民族的風(fēng)波而已,如何能改變兩岸和平的潮流?又如何能改善臺(tái)灣的處境?民進(jìn)黨十二年前所說(shuō)的“活力、反省力、創(chuàng)造力”,今安在哉?
臺(tái)灣必須從“歷史束縛”,轉(zhuǎn)向“地理驅(qū)動(dòng)”。不論稱此為“新地理思維”,或“海陸界面、東西橋梁”。此路雖必是坎坷崎嶇,但這是臺(tái)灣的唯一道途,舍此不能救臺(tái)灣。
民進(jìn)黨中的有心人,何不回視十二年前那浪漫豪壯的一頁(yè)?“歷史束縛”不能救臺(tái)灣,焉能救民進(jìn)黨?