貧困地區(qū)申遺更要講究“性價比”
近日，一則“貧困縣舉債申遺”的報道引發(fā)關(guān)注。作為國家級貧困縣，貴州黔南布依族苗族自治州下轄的荔波縣為了申請“世界自然遺產(chǎn)”，舉債約2億元。這一“窮負(fù)債+資本運作”的模式，潛藏著不少隱患。
荔波申遺的超常規(guī)“大手筆”，只不過是這些年不少地方掀起的“申遺熱”中一個典型的案例。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的統(tǒng)計，目前我國有包括杭州西湖在內(nèi)的35個項目正式備選申遺。此前，“中國丹霞”六地共為申遺花費十?dāng)?shù)億元，而專家認(rèn)為這在國內(nèi)申遺項目中花費還算比較小的。
巨額的申遺款項，未知的效益產(chǎn)出，這不免令人擔(dān)憂：真金白銀砸下去，財政申遺“性價比”幾何？如果大手筆的申遺行動沒有嚴(yán)格的程序公開，或者缺乏切實的群眾參與，會不會招致“政績工程”的質(zhì)疑？
平心而論，貧困地區(qū)發(fā)展不容易——逐利的市場資本往往只會錦上添花而不善于雪中送炭，加上資源相對匱乏、項目相對稀缺，“窮負(fù)債+資本運作”也是一條不得已的險路。公眾能理解貧困地區(qū)脫貧的愿望，畢竟，輸血不如造血，坐而論道不如起而行之。從這個意義上說，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者增進(jìn)民生福祉，都離不開貧困地區(qū)對特色資源的運籌與營銷。
自然遺產(chǎn)是一種寶貴的特色資源，無可復(fù)制。然而，申遺的主旨在于保護(hù)，在于主張對人類文明的傳承責(zé)任。遺憾的是，實際操作中，不少地方將申遺視為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的終南捷徑：一方面滿足于“遺產(chǎn)”稱號的爭奪，“申”完則萬事大吉，缺乏配套的保護(hù)舉措，坐等天上掉餡餅；另一方面將“申遺”視為坐地起價的法寶，一申遺則漲價，難免有借申遺斂財?shù)南右�。一些著名景點的門票價格都在“申遺”成功后“漲”聲一片——而在漲價之后，遺產(chǎn)保護(hù)卻鮮有改善。
更值得關(guān)注的是，過度開發(fā)的魅影，一直與遺產(chǎn)保護(hù)在暗中較勁。因此，在某些著名遺產(chǎn)地，你會發(fā)現(xiàn)老式木門窗鑲上了鋁合金，樓臺轉(zhuǎn)角處長出了鋼筋混凝土，“超載”的客流、遍地的垃圾……過度市場化，成了遺產(chǎn)不能承受之重。此外，申遺后的“擴(kuò)容”，也使得部分遺產(chǎn)越來越“返老還童”，敷上了濃厚的商業(yè)脂粉，而遺產(chǎn)自身的文化氣息、歷史風(fēng)貌，在人為的雕琢中日漸式微。
貧困地區(qū)將申遺作為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的突破口，冀望利用自身資源讓群眾生活有所改善，可以理解。但地方旅游業(yè)要想成為提振相關(guān)服務(wù)業(yè)、乃至各色產(chǎn)業(yè)的龍頭，離不開申遺之外的決策智慧，需要營造出更有競爭力的市場環(huán)境。對貧困地區(qū)來說，因為財力有限，好鋼就更要用在刀刃上，申遺更要講究“性價比”。這個“性價比”就是：有沒有把遺產(chǎn)保護(hù)工作做得更好，有沒有讓群眾生活得更幸福，有沒有讓發(fā)展和保護(hù)的關(guān)系更協(xié)調(diào)。(鄧海建)
