近日，倪萍獲評“共和國脊梁”功勛人物稱號。倪萍表示，“共和國脊梁”活動沒有收任何費(fèi)用。日前，有網(wǎng)友爆“中華脊梁”評選候選人只需繳納9800元。主辦方表示，“共和國脊梁”與“中華脊梁”評選活動有一個共同的主辦方，但是不清楚兩者的區(qū)別。(7月17日《新京報》)

　　真是應(yīng)了“陰錯陽差”和“按下葫蘆起來瓢”的古話，原本是出于對“共和國脊梁”獎得主倪萍的質(zhì)疑，卻意外牽出另一個與之類似的“中華脊梁”獎的“花錢買獎”新聞。更令人奇怪的是，這兩個“脊梁”獎，竟涉及到一個共同的主辦單位———中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會。

　　同一個主辦單位同時推出兩個涵義雷同的評獎活動，著實(shí)讓人看不懂。兩個“脊梁”獎究竟有何區(qū)別，別說公眾一頭霧水，就連中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會副會長自己也說不清楚：“文件里有電話，你們?nèi)ヂ?lián)系那些電話。”筆者以為，不管主辦方如何搪塞推脫，有一點(diǎn)卻是不爭的事實(shí)，那就是時下社會評獎活動的亂象叢生。

　　評獎本來是政府或民間組織基于對為社會做出突出貢獻(xiàn)的人和單位的激勵措施，是非常嚴(yán)肅之事。但如今卻成了滿世界亂飛的帽子、輪流坐莊的施舍，神州無處不評獎，誰人頭上無獎項(xiàng)，你是“中國名牌”、我是“馳名商標(biāo)”、他是“信得過產(chǎn)品”，重復(fù)雷同的獎項(xiàng)多如牛毛，而且動輒以“國”字當(dāng)頭，讓人眼花繚亂，難辨真?zhèn)�，以至于有人不得不在品牌的前面冠以“正宗”的�?biāo)簽，以示區(qū)別。因此，有必要對獎項(xiàng)來一次全面認(rèn)真清理和規(guī)范，合并同類項(xiàng)，突出針對性，唯此才能彰顯其權(quán)威性和公正性，遏制“獎泛濫”和“獎騷擾”。

　　既然設(shè)獎是為了獎勵先進(jìn)、倡樹標(biāo)桿，獎項(xiàng)的純潔性和公正度就是維系其公信力的基礎(chǔ)和生命，任何“花錢買獎”都一文不值。然而，在功利盛行、權(quán)錢交易的時下，免費(fèi)的獎項(xiàng)猶如鳳毛麟角般稀缺，公眾對諸如“跑獎”、“買獎”、“權(quán)力定獎”等評獎黑幕早已詬病良多，“花錢九千八，‘脊梁’抱回家”，不過是“花錢買獎”的又一實(shí)例。因此，去年國家質(zhì)檢總局在推出質(zhì)量管理領(lǐng)域的最高獎項(xiàng)—————國家質(zhì)量獎時承諾，“國家質(zhì)量獎評獎不向企業(yè)收取任何費(fèi)用”，著實(shí)被網(wǎng)友“正面”解讀了一番。筆者以為，為確保各類評獎活動的公正性和信譽(yù)度，不管獎項(xiàng)來自官方還是民間，都必須莊嚴(yán)承諾“決不收受獎?wù)吆蛥⑴c者一分錢”。

　　無論是公眾對評獎標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，還是對入選者資格的爭議，抑或是對其種種黑幕的詬病，都無不折射出公開透明的缺失。以“脊梁”獎為例，人們之所以關(guān)注其獲獎人選，關(guān)鍵看重“脊梁”的涵義，不是隨便什么人都可以被冠以“共和國脊梁”稱謂的。而魯迅那段“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……這就是中國的脊梁”的名言，世人皆知，這似乎當(dāng)屬“中國脊梁”的權(quán)威定調(diào)，只是不知主辦方是如何確定評選標(biāo)準(zhǔn)的。因此，只有對獎項(xiàng)的涵義明確界定，讓評選標(biāo)準(zhǔn)、評定程序公開透明，并主動接受公眾的監(jiān)督和輿論的評判，才能確保評獎的公信力和社會的認(rèn)可度，這不僅有利于對獎項(xiàng)本身含金量的維護(hù)，更是對誠信社會建設(shè)的引領(lǐng)和促進(jìn)。