不必因醉駕問(wèn)題窮究高曉松的評(píng)委資格

　　11月8日凌晨，著名音樂(lè)人高曉松獲釋。今年5月，高曉松因醉酒駕駛被判處6個(gè)月拘役。針對(duì)高曉松獲釋后能否繼續(xù)在“中國(guó)達(dá)人秀”擔(dān)任評(píng)委，出現(xiàn)一些爭(zhēng)議。（11月8日《北京日?qǐng)?bào)》）

　　以醉駕的“惡劣影響”為由，認(rèn)為高曉松不再“繼續(xù)做評(píng)委”的邏輯，在這里實(shí)際涉及的是一個(gè)“前科制度”的問(wèn)題。

　　無(wú)疑，為了維護(hù)特定職業(yè)應(yīng)有的嚴(yán)肅性和純潔性，比如公務(wù)員、教師、律師等職業(yè)，實(shí)施前科職業(yè)準(zhǔn)入限制，確實(shí)有必要。但問(wèn)題是，高曉松與“中國(guó)達(dá)人秀”評(píng)委之間，是否也應(yīng)受上述制度的限制——因其曾醉駕受刑，而失去“繼續(xù)做評(píng)委”的資格？

　　首先，以醉駕受刑記錄為由限制高曉松評(píng)委資格，于法無(wú)據(jù)——現(xiàn)行法律并沒(méi)有規(guī)定針對(duì)諸如“評(píng)委”這樣職業(yè)的前科準(zhǔn)入限制。其次，從保障權(quán)利、維護(hù)平等就業(yè)權(quán)的角度看，因酒駕而限制高曉松評(píng)委資格，也有歧視嫌疑。最后，即使拋開(kāi)法律，僅從道德層面來(lái)看，抓住高曉松的醉駕經(jīng)歷，在其服刑完畢之后仍不依不饒地窮究其繼續(xù)擔(dān)任評(píng)委的資格，有失公道。高曉松在其醉駕行為發(fā)生后，不僅受到了法律的嚴(yán)懲——被判處6個(gè)月拘役，“吊銷駕照，5年內(nèi)不能再重考”，而且其本人的認(rèn)罪態(tài)度也極其誠(chéng)懇，不僅對(duì)醉駕行為供認(rèn)不諱、留言“酒令智昏，以我為戒”勸誡他人，而且一再?gòu)?qiáng)調(diào)“認(rèn)罪也認(rèn)刑，與別人無(wú)關(guān)”，在服刑期間“未謀求任何提前釋放”。

　　“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”。高曉松在醉駕之后一系列的真誠(chéng)悔過(guò)、改過(guò)態(tài)度，事實(shí)上已贏得輿論普遍的諒解。因此，我們有必要再揪住其醉駕前科不放、計(jì)較其“繼續(xù)做評(píng)委”的資格嗎？ （張貴峰）