電影最低限價，不是保護(hù)是傷害
近日，電影局向中國電影發(fā)行放映協(xié)會、中國電影制片人協(xié)會發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范電影市場票務(wù)管理的指導(dǎo)意見》(征求意見稿)�！兑庖姟分饕^直指所謂的會員票、團(tuán)體票，核心內(nèi)容是，會員票、團(tuán)體票不低于影院掛牌價格的70%。
記得去年的《金陵十三釵》上映之前，制片方單方面將最低限價提高到40元，創(chuàng)下中國電影最低限價的新高，彼時競爭對手《龍門飛甲》的導(dǎo)演徐克被問及此事時如此回答：“中國電影票價算高的了，我希望票價平穩(wěn)，不要給觀眾太多額外負(fù)擔(dān)。”
誠如徐克所言，過高的電影票價對中國觀眾已經(jīng)是一種負(fù)擔(dān)。哪怕是半價日去看，像《龍門飛甲》、《金陵十三釵》這樣的大片動輒也要四五十元，一般人實(shí)在消費(fèi)不起。想一想進(jìn)電影院的高額消費(fèi)，更多的人選擇了淘一張便宜的盜版碟，一家?guī)卓谌丝聪聛�，立省幾百大元�?/p>
有人感嘆，中國電影票價不是貴，而是太貴。有調(diào)查表明，中國的電影票價占到觀眾月收入的2.3%左右，而在美國這一數(shù)字是0.2%，世界的標(biāo)準(zhǔn)是人均收入的1%左右。電影本應(yīng)該是屬于大眾的娛樂方式，而不是貴族文化。美國最初興建的影院，俗稱“鎳幣影院”，一張入場券的價格即一枚5美分的硬幣。而在電影產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的印度，最低電影票價僅為7塊人民幣。正因?yàn)橛《鹊碾娪捌眱r格超低，社會各階層都能負(fù)擔(dān)，因此大家都愿意去影院看電影，寶萊塢電影就此奠定良性循環(huán)基礎(chǔ)。中國的本土電影乏善可陳，隔壁的印度搞得風(fēng)生水起，難道不值得我們反思嗎？
也正是在高票價面前，電影票的團(tuán)購才超常興盛，《2010年國內(nèi)團(tuán)購網(wǎng)站秋季不完全統(tǒng)計報告》顯示，電影票團(tuán)購已經(jīng)成為團(tuán)購行業(yè)的“二當(dāng)家”，僅次于餐飲行業(yè)。 現(xiàn)在若是推行團(tuán)購票限價7折，也就意味著那些靠3、4折的團(tuán)購票看電影的人群面臨著成本翻一番的命運(yùn)，可能很多人就被擠出了電影院。
說起電影市場，我們的主管機(jī)構(gòu)總是津津樂道于票房。沒錯，票房是在增長，可票房并不等于一切。美國每年人均觀影次數(shù)達(dá)到5.7次，韓國也達(dá)到2.27次。中國13多億人口，一年的觀影人次是2.5億，也就是說中國人平均每5年才進(jìn)一次電影院。遙想20年前，《少林寺》以1毛錢的價格就能創(chuàng)下1億票房，也就是說有10億人次觀看了這部電影，今時今日，有哪部電影能享受到這樣的待遇？一個饒有意思的問題是，假如當(dāng)年《少林寺》的票價是1元而不是1毛，它的票房會是多少呢？
對電影票實(shí)行最低限價，很容易讓人想起民航的禁折令�？墒聦�(shí)證明，罔顧市場規(guī)律的限價行為既失民心，也難收到經(jīng)濟(jì)效果。在民航的禁折令早已壽終正寢，低折扣機(jī)票比比皆是的今天，實(shí)行電影票最低限價這一套，對中國電影產(chǎn)業(yè)而言，不是保護(hù)，而是傷害。
