美女作家不知李白詩詞名句,引發(fā)“文化貧瘠”爭議,隨之爆粗口罵網(wǎng)友,“道德粗淺”令世人瞠目結(jié)舌、大跌眼鏡。有人提出:《花瓶作家玷污作協(xié)公信力》(5月17日《快樂老人報(bào)》),有人呼吁:《呼喚作家公信力 作協(xié)不是誰都能隨便加入》(5月27日《人民日報(bào)海外版》),并為之列出了加入作協(xié)的三個(gè)基本要求。
加入作協(xié)的三個(gè)基本要求很不靠譜,純粹是忽悠人。
其一:動機(jī)考察論太危險(xiǎn)。“作協(xié)要注重入會者的動機(jī)考察,淘汰投機(jī)者”?蘇東坡“一肚皮不合時(shí)宜”,曹雪芹“滿紙荒唐言”,誰敢說他們寫的不是經(jīng)典的傳世名著?有人文章大發(fā)特發(fā),有人文章到處標(biāo)榜“此處省去多少字”依然風(fēng)光,可是能流傳幾時(shí)?投機(jī)是一個(gè)過去、現(xiàn)在、未來都無法良好判斷的東西,刑法早已取消了投機(jī)倒把罪,非要考察動機(jī),就會出現(xiàn)“假如魯迅活著,要么被關(guān)在牢里繼續(xù)寫他的,要么一句話也不說!蔽母锉瘎‰y道還不夠驚醒世人嗎?
其二:職業(yè)收入論很可笑。“作家是以寫作為主要職業(yè)和主要收入來源的有一定文學(xué)成就的人”?“著書都為稻粱謀”,像魯迅先生憑稿費(fèi)養(yǎng)活一大家子人的人,無論過去還是現(xiàn)在,在中國是少之又少。寫作維權(quán)艱難,換稿惡習(xí)流行,少數(shù)大腕贏者通吃,多數(shù)寫手艱難度日。大腕是影視歌著,皆想染指,著作等身,收入壯觀,卻“吃的是牛奶,擠出來的是垃圾”,雖是重點(diǎn)推薦品,轉(zhuǎn)眼即進(jìn)垃圾堆。如此惡劣環(huán)境下的職業(yè)收入論憑什么來“保持作家的形象力和美譽(yù)度”?
其三:流動淘汰論不靠譜!白鲄f(xié)要建立流動性、淘汰型的管理機(jī)制,能‘進(jìn)’,還要能‘出’,及時(shí)淘汰不合格者”?汶川地震舉國悲,“縱做鬼,也幸!弊寖|萬人民無不側(cè)目,要開除作家會籍嗎?如開除,難道不是因言獲罪的惡例?以后誰還敢暢所欲言,文學(xué)創(chuàng)作的百花齊放,百家爭鳴又從何談起?很多寫手不愿加入作協(xié),一些作家憤而退出作協(xié)。量化考核是可怕的,比如論文發(fā)表指標(biāo)扼殺了高校和國人的創(chuàng)新欲望和能力。文章千古事,豈能一時(shí)論?能進(jìn)能出,誰來建立,誰來監(jiān)督,如何服眾?
有人這樣咒人:讓你嫁給作家,倒八輩子霉。在世人看來,加入作協(xié)未必是一件光榮的事情,是否加入作協(xié),作協(xié)能否存在,不在于這個(gè)要求那個(gè)要求,關(guān)鍵在于作家和作協(xié)能不能接地氣。倘若只盯住個(gè)人或團(tuán)體私利,置社會或人們公益于不顧,這樣的作家和作協(xié)又如何能夠獲得人們的認(rèn)可?(李云勇)