張藝謀。(資料圖)
面對輿論的持續(xù)追問和強烈質(zhì)疑,三緘其口的張藝謀終于在一個非正式場合首開“金口”,他在解釋不澄清是因為“別人一潑臟水我就洗,這一年到頭該天天洗澡玩了”之后,反問道“我奇怪這7個娃咋來的”,算是對這件事的一種回應(yīng)。
對于張藝謀的此番回應(yīng),有網(wǎng)友表示理解或同情,“名人門前是非多”,大凡名人明星總是緋聞不斷、傳聞纏身,張藝謀或許也不例外;但也有不少網(wǎng)友不領(lǐng)情,認(rèn)為這種回應(yīng)明顯是“避重就輕”,不但毫無實質(zhì)性內(nèi)容,且似在打太極,臨空一腳把球踢回網(wǎng)友和計生部門的球門。
剔除所有的傲慢與偏見,我更傾向于后一種觀點。張藝謀究竟有幾個孩子,是不是涉嫌超生,他本人最清楚。如果真的沒問題,直接回應(yīng)就是了,何必用反問作答,給人以遮遮掩掩、故作鎮(zhèn)定之嫌。畢竟這件事已超出個人隱私范疇,成為一起公共事件,作為一個知名導(dǎo)演有責(zé)任也有義務(wù)作出解釋。更何況從網(wǎng)友所曝“猛料”來看,事情恐怕遠(yuǎn)非“潑臟水”那么簡單。
當(dāng)然,我們一味窮追張藝謀或也有些不妥,指望從張藝謀嘴里掏出有價值的信息更或過于天真。畢竟無論從保護(hù)自身免受傷害,還是從規(guī)避利益風(fēng)險來看,作為一個理性經(jīng)濟(jì)人,張藝謀都會選擇這種回應(yīng)方式。在這起事件中,更值得好好追問的,倒是當(dāng)?shù)氐挠嬌块T,在回應(yīng)輿論關(guān)切、查清事實真相方面,他們究竟做了些什么?
面對外界質(zhì)疑張藝謀涉嫌違法“超生”,當(dāng)?shù)赜嬌块T此前聲稱“正對此事加緊了解、核實”,但從整個調(diào)查過程來看,給人的感覺不說是虛與委蛇,至少也是決心不夠大、力度不夠狠、態(tài)度不夠真。不然也不至于時間快過去一個月,事情仍云里霧里,至今沒有一個權(quán)威清晰的結(jié)論。反倒是張藝謀還有閑情輕松一“默”,將輿論搞得灰頭土臉,很是被動。
我們并不否認(rèn)這件事調(diào)查起來會比較困難,但具體到這件事中,輿論最為擔(dān)心的是,當(dāng)?shù)赜嬌块T會不會因為張藝謀是名人,調(diào)查起來“投鼠忌器”,甚至貓鼠一窩、互為利益同盟?這不是不可能,當(dāng)前一些地方名人、富人超生頻發(fā),不是他們躲得有多嚴(yán)、藏得有多深,而是當(dāng)?shù)匾恍┯嬌块T或官員“主動”為他們大開綠燈、一路放行。調(diào)查所謂張藝謀“超生”這件事,會不會也遭遇同樣的問題?誰也說不準(zhǔn)。
當(dāng)前有一些政府官員或部門總抱怨群眾不夠理解,埋怨自身形象被歪曲誤讀?陀^來說,輿論中偏激的情緒、習(xí)慣性的質(zhì)疑的確存在,但也不盡然,有時政府官員或部門更要多從自身找原因。比如,在這起影響范圍廣、社會關(guān)切度高的“超生門”事件中,當(dāng)?shù)赜嬌块T表現(xiàn)出來的低效率、無有效作為,群眾怎么可能給他們好評,不遭輿論嘲笑質(zhì)疑那才是咄咄怪事。
張藝謀究竟有幾個娃,這件事目前還沒有完,它不可能因當(dāng)事人一句輕飄的“這7個娃咋來的”就此平息,更不會因調(diào)查進(jìn)展緩慢就此止步,它只會在輿論的泥淖中愈積愈深,捆綁其上的是張藝謀的聲名,還有當(dāng)?shù)赜嬌块T的形象和公信力。