截至目前，除新疆、西藏外，全國各地已全部召開了居民階梯電價聽證會，其中15個省區(qū)市已公布最終的試行方案。 記者注意到，與聽證方案相比，四川、廣東、浙江、江蘇、河北、河南、甘肅、遼寧等地的試行方案均調(diào)高了第一檔不提價的電量標(biāo)準(zhǔn)；海南、廣西、山東等只提供以月為計算單位的聽證方案的地區(qū)，依據(jù)聽證會代表意見制訂出考慮季節(jié)、氣候因素影響的新方案；北京、上海等地從多種聽證方案中擇其一試行；云南省則在既有優(yōu)惠方案的基礎(chǔ)上，再次降低第一檔電價標(biāo)準(zhǔn)。

　　新華網(wǎng)公布的這份階梯電價方案公布表表明，在應(yīng)公布的29個省區(qū)市中，只有15個省區(qū)市公布了方案，還有第一檔電量過低、將近一半的14個省市區(qū)并未公布方案，離7月1日的試行規(guī)定日還有一天時間，不知所有的省市區(qū)是否能在7月1日前全部如期公布。

　　按照一般程序，聽證會經(jīng)過廣泛征求意見，然后經(jīng)過歸納、討論、修改、公布后，應(yīng)該再聽聽廣大民眾對修改后的政策是否滿意？是否還有異議？是否還有補充修改意見？是否還有新的建議？可是至今還有將近一半的省市區(qū)沒有公布方案，是否表明所定政策就是一錘定音？沒有提出異議和修改的時間和余地？

　　這樣做一是顯得時間過于倉促，急于求成。二是沒有充分的復(fù)議與討論時間與機會，沒有充分發(fā)揚民主。三是讓人感到聽證會只是走走過程而已，按既定方針辦成為主基調(diào)。

　　包括陜西、安徽、寧夏、內(nèi)蒙古等第一檔電量定在120度的省份以及青海、黑龍江、吉林、江西第一檔電量定在130度的省份都屬于意見比較集中反應(yīng)比較大的第一檔電量過低的省市區(qū)，可是這些意見集中的省市區(qū)遲遲定不下來方案，肯定有其理由和原因，甚至于有難處，所以倉促的時間表明顯顯得政策制定缺乏充分的民主性與穩(wěn)妥性。

　　第一檔電量定得過低是意見最大最集中的問題，也是不公平的突出問題，這個問題沒有得到充分的修改和醞釀，就急于求成的定下來，為今后的電價改革和民生問題埋下了隱患，也為執(zhí)行階梯電價政策埋下了隱患。

　　一項政策的制定要有充分的征求意見和調(diào)查研究以及醞釀修改時間，這一政策從提出召開聽證會到定出執(zhí)行方案還不到兩個月時間，可以算是雷厲風(fēng)行，雷厲風(fēng)行必須是在民眾滿意的情況下才稱得上雷厲風(fēng)行。養(yǎng)老金政策提了好多年，可是這也難，那也難，先要試點，五年時間的試點竟然未有任何進展，截止現(xiàn)在也沒有一個肯定的說法，兩種政策制定對比之下，讓民眾不能不產(chǎn)生質(zhì)疑？看法？想法？

　　實行階梯電價民眾并沒有異議，但具體政策的制定，政策的細(xì)節(jié)，政策的公平性大家還存在爭議，還有意見，等這些爭議和意見得到解決或者達(dá)到共識再定案也不遲，延遲一定時間，充分修訂時間，定出的政策更接近民意，更趨合理，更加完善，執(zhí)行起來當(dāng)然也比較順利。

　　美國的階梯電價就分的比較細(xì)，加州的階梯電價就分為五檔、十區(qū)、兩季。我們國家也可以把城鄉(xiāng)階梯電價方案區(qū)分開來執(zhí)行，所有的城市居民用電量差異并不大，所有的農(nóng)村居民用電量差別也不大，可是城市居民和農(nóng)村居民比較起來用電量就存在明顯的差異，城市居民的家電擁有量明顯多于農(nóng)村居民，用電量時間相對比農(nóng)村要長，所用電量肯定比農(nóng)村多。如果把這個重要因素考慮進去，定出相應(yīng)的政策就會更接近實際，更加合理。

　　7月1日時間點可以考慮適當(dāng)順延，讓各地有充分的時間空間，也有必要把公布的方案再次廣泛征求意見，再次進行修改，讓他更加接近民意，更加趨于完善合理。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 宋九成）

   （本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）