6月28日，審計(jì)署行政事業(yè)審計(jì)司司長(zhǎng)劉正均稱，這次預(yù)算執(zhí)行審計(jì)發(fā)現(xiàn)，“三公經(jīng)費(fèi)”概念不夠清晰�！叭�公經(jīng)費(fèi)”并非公款出國(guó)旅游、公車私用和公款吃喝的同義詞。而目前政府在公開“三公經(jīng)費(fèi)”時(shí)沒有進(jìn)行必要的解釋，有可能誤導(dǎo)社會(huì)公眾。（據(jù)《京華時(shí)報(bào)》 6月29日?qǐng)?bào)道）

　　“三公經(jīng)費(fèi)” 包括因公出國(guó)（境）費(fèi)、公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)和公務(wù)接待費(fèi)等內(nèi)容，從工作開展的需要來說，必要的“三公”支出自有其合理性、合法性。一提到“三公消費(fèi)”，立刻就聯(lián)想到出國(guó)旅游、公車私用和公款吃喝，確實(shí)有誤讀和片面理解之嫌。然而，如果說公眾這種情緒化的反應(yīng)可以稱作誤讀，那這誤讀的根子并不在于公眾的主觀誤解，而是在于“三公經(jīng)費(fèi)”被頻頻“誤用”的現(xiàn)實(shí)。

　　人們常說“名不正則言不順”，作為機(jī)關(guān)單位也好，作為社會(huì)公眾也好，大家都能夠理解，如果不給三公經(jīng)費(fèi)正名，對(duì)三公經(jīng)費(fèi)的正常使用難免造成負(fù)面影響，不利于正常工作的正常開展。但是，從另一個(gè)角度來說，三公經(jīng)費(fèi)之所以被“污名化”，是否需要反思“實(shí)不至則名不歸”？

　　從政策規(guī)定上來說，三公經(jīng)費(fèi)與滿足私欲之間是八竿子打不著的關(guān)系。從字面意義上看，三公經(jīng)費(fèi)也和公款旅游、公車私用和公款吃喝有天壤之別。名正言順的三公消費(fèi)，何以就被曲解、被誤讀了？那正是因?yàn)�，在“三公”支出的名下有“太多掛羊頭賣狗肉”的故事：打著出國(guó)考察的牌子去游山玩水，回來冒充因公出國(guó)；配備的是工作用車，卻完全當(dāng)私家車全天候使用；名義上是公務(wù)接待，其實(shí)管他因公因私都去大吃大喝，美酒佳肴全要百姓買單�；烊脒@么多摻雜使假的損公肥私之舉，三公消費(fèi)難免有名不副實(shí)之虞，被公眾誤解自然在所難免。

　　在“名”與“實(shí)”之間，“實(shí)”為根本，“名”為依附，概念上如何命名并無價(jià)值，行動(dòng)上如何規(guī)范才是重點(diǎn)，對(duì)于三公經(jīng)費(fèi)的誤讀，也應(yīng)作如是觀。不必在概念的“解釋”、“引導(dǎo)”上傷腦筋，公款能否遠(yuǎn)離濫用、冒用、私用的隱患才是關(guān)鍵所在，所謂名義上的解釋，嚇不倒向公款伸手的碩鼠們，也說服不了心存疑慮的公眾。

　　而如何確保三公經(jīng)費(fèi)確實(shí)因公而用，說難也難，說不難也不難。要說不難，只要三公支出的預(yù)決算做到公開、明細(xì)，讓紀(jì)檢部門和全社會(huì)能夠及時(shí)、方便、全面地查賬、對(duì)賬，一切似是而非的借口都逃不過重重監(jiān)督。要說難，三公經(jīng)費(fèi)的公開已經(jīng)千呼萬喚，近年來才有各部門的三公經(jīng)費(fèi)陸續(xù)公開，只是賬目上“猶抱琵琶半遮面”的公開，徒有其形而沒有其神，真正透明、犀利的公開之難可見一斑。下決心澄清對(duì)三公的誤讀，正其名莫如正其行，只要讓三公費(fèi)用的預(yù)決算清清楚楚向社會(huì)公開，讓所有的三公支出行得端、做得正，污名自會(huì)還其清譽(yù)，誤解自會(huì)變成正解。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 馬存伍）

   （本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）