“幸!闭蔀橹T多地方的施政目標(biāo)。不完全統(tǒng)計顯示,全國至少18個。ㄊ、區(qū))明確提出了“幸!钡母拍睿瑢⑿腋A袨槭┱繕(biāo)。去年的數(shù)據(jù)則顯示,已有100多個城市提出建設(shè)“幸福城市”。(10月30日 《新京報》)
把“幸福”作為施政目標(biāo),建設(shè)“幸福城市”,彰顯了“以人為本”的理念,也反映了一些領(lǐng)導(dǎo)干部把科學(xué)發(fā)展化為內(nèi)心的自覺。
然而,我們不能不看到,建設(shè)“幸福城市”說說容易,要化為現(xiàn)實(shí),則有艱辛的路要走,來不得半點(diǎn)浮躁。
什么是幸福,本身就難以回答,而什么是“幸福城市”,更難回答,最起碼應(yīng)有一個相對公認(rèn)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)即“幸福指數(shù)”。在某種程度上,“幸福指數(shù)”可謂建設(shè)“幸福城市”的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)各地提出“幸福指數(shù)”一年多了,“幸福指數(shù)”到底是什么?尚不清楚。在這種背景下,建設(shè)“幸福城市”能否通達(dá)“幸福之彼岸”?能否避免誤入勞民傷財、無功而返之歧途?多打幾個問號,絕非多余!
這兩年,國內(nèi)搞過一些“幸福城市”評選榜,但令人大跌眼鏡的是,被評選上的城市市民不認(rèn)可,覺得自己“被幸!绷。這提醒我們:“幸福城市”須是百姓認(rèn)可的、深切感受到的,而不是“被幸!。幸福不幸福,當(dāng)?shù)匕傩照f了算,最有發(fā)言權(quán)。無論“幸福指數(shù)”的制訂還是考核評價城市幸福與否,都要“接地氣”,讓百姓來打分,老百姓才是建設(shè)、評價“幸福城市”的主體,須參與到“幸福城市”建設(shè)的方方面面,這是最重要的。如果“幸福指數(shù)”只是文件中的口號與數(shù)字,與百姓的真實(shí)感受差異太大甚至風(fēng)馬牛不相及,無疑是一種諷刺或悲哀。
“幸福城市”一時說不清楚,但城市的“幸福短板”不彌補(bǔ),城市肯定不幸福。城市的“幸福短板”往往體現(xiàn)為民生工程的欠賬上,如,收入分配、住房、看病、養(yǎng)老、就學(xué)、就業(yè)、環(huán)保、治安、交通等,這些“幸福短板”不補(bǔ)上,談“幸福城市”未免奢侈了。顯然,建設(shè)“幸福城市”,重在彌補(bǔ)民生欠賬,這才是最腳踏實(shí)地的舉措,也是老百姓最稱道的。 (中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 于文軍)
(本文為網(wǎng)友來稿,不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn))