國家統(tǒng)計局18日首次發(fā)布2003年至2012年的全國基尼系數(shù),分別為0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474。基尼系數(shù)是經(jīng)濟學(xué)家基尼根據(jù)勞倫茨曲線計算出來的系數(shù),用于反映一個經(jīng)濟體的財富分配和貧富差距狀況。該系數(shù)介于0和1之間,數(shù)值越小財富分配越合理,數(shù)值越大貧富差距越大。國際上通常用0.4來作為警戒線。
記得去年,統(tǒng)計局局長馬建堂就曾說,目前中國居民收入方面的調(diào)查是城鄉(xiāng)分開的,基尼系數(shù)也是城鄉(xiāng)分開的,發(fā)布全國統(tǒng)一的基尼系數(shù)有待于城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化。這次全國基尼系數(shù)得以發(fā)布,說明“城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化”這個技術(shù)性難題已經(jīng)基本得到解決。不幸的是,這次數(shù)據(jù)的發(fā)布,引發(fā)了眾多網(wǎng)友和經(jīng)濟學(xué)家的調(diào)侃和嘲笑。
調(diào)侃是不無道理的。首先,這個數(shù)據(jù)和民眾的現(xiàn)實感觀差異太大。按照這個數(shù)據(jù),雖然每一年的系數(shù)都大于國際警戒線0.4,但四舍五入下來也就0.5。而有鑒于中華民族是個勤勞勇敢、任勞任怨、忍耐力超強的民族,0.1這樣的差距應(yīng)當(dāng)也不會引起什么大問題。但現(xiàn)實割裂是相當(dāng)嚴(yán)重的。一方面是高樓大廈拔地而起,另一方面是每月工資不夠買半平米房。這樣的差距,我想用0.1這樣的系數(shù)之差來解釋,未免太過牽強了。
其次,這個數(shù)據(jù)很可疑。仔細(xì)觀察這個數(shù)據(jù),從2003年到2012年,基尼系數(shù)先是逐步擴大,而后又略有縮小的走勢。2008年最高,為0.491,是個分水嶺。2008年是個什么年份?我們知道,對于中國,2008年除了是奧運會在北京舉辦的年份,還是“雷曼兄弟”倒閉、國際金融危機爆發(fā)的年份。這次金融危機無可避免地波及到中國。馬局長對此是這么解釋的,“從2008年應(yīng)對國際金融危機以后,隨著各級政府采取惠民生的若干強有力措施,中國基尼系數(shù)逐步有所回落。”所以,這份數(shù)據(jù)怎么看都像是在給主政者獻(xiàn)禮。
數(shù)據(jù)的主要目的,是反映問題的,而不是唱贊歌的?陀^真實的數(shù)據(jù),可以為主政者的決策提供參考,而錯誤的數(shù)據(jù)很可能會誤導(dǎo)主政者的決策。一份數(shù)據(jù)客觀真實與否,首先是統(tǒng)計調(diào)查的方法是否科學(xué),其次是操作流程是否規(guī)范。盡管這兩條都具備了,也因為世界的復(fù)雜性和統(tǒng)計技術(shù)本身的天然缺陷,而很難接近真相。比如,中國人和美國人是不一樣的,前者的處世風(fēng)格是不顯富的,最怕人家知道自己有多少錢。這就給統(tǒng)計富人收入增加了技術(shù)性難度,你壓根不知道他們究竟有多少錢。有鑒于以上種種,計算發(fā)布數(shù)據(jù)更需要慎之又慎。因此,與其發(fā)布一個模棱兩可的數(shù)據(jù),不如沒有數(shù)據(jù)。特別是在中國,由于眾所周知的原因,各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)的權(quán)威性都是要大打折扣的。
去年,我就曾發(fā)文:“在比基尼都日漸流行的年代,作為社會成員收入差距重要判斷指標(biāo)的基尼系數(shù),公布其固然有重要意義——如果差異太大,則有必要干預(yù),否則會導(dǎo)致社會危機——但是應(yīng)該有個前提,那就是調(diào)查數(shù)據(jù)必須是真實可信的,計算方法必須是科學(xué)的。要是缺少了這一前提,計算出來的基尼系數(shù)不僅沒有反映客觀現(xiàn)狀,更嚴(yán)重的是還有可能誤導(dǎo)社會、誤導(dǎo)決策者。結(jié)果是不僅沒有改變本來就糟糕的狀況,反而使壞現(xiàn)狀雪上加霜、糟上加糟。最可怕的一種情形是,完全拋開了種種客觀事實,編制出某種計算方法,計算出符合‘需要’的數(shù)字,然后說,你們都說這個社會糟糕透頂,其實你們的感官錯誤了,不信你看,這系數(shù)說明它是多么的美好呀!——這就禍國殃民了!
從現(xiàn)實看,我國貧富差距很大——雖然差距具體有多大,仁者見仁智者見智,但差距很大是共識,這沒有什么可爭論的。既然如此,我們?yōu)楹尾辉谌绾谓鉀Q差距的問題上找出對策呢?為何老是今天拿出一個數(shù)據(jù),說情況很糟很壞,不得了了;明天又搞出一個數(shù)據(jù),說情況沒那么壞的,僅僅是壞了一點點而已?為何收入分配改革喊了八年,迄今還是難產(chǎn)?為何老拿數(shù)據(jù)、老拿基尼系數(shù)來說事?要知道,這是很沒意思的!因為真問題還呆在原地一動不動,還是沒能解決。在數(shù)據(jù)和問題之間,問題更重要吧,收入分配改革更緊迫吧。(中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 顧長風(fēng))
。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿,不代表中國臺灣網(wǎng)觀點)