根據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，廈門現(xiàn)有的共享單車已超過市民的實際需求。超25萬輛共享單車涌進廈門，導(dǎo)致車輛亂停放現(xiàn)象十分突出，引起市民的不滿。過量投放，由此導(dǎo)致各類亂象常現(xiàn)于街頭，影響了廈門的“顏值”。（11月2、3日《海西晨報》）

　　共享單車過度投放已泛濫成災(zāi)，嚴重擠占人行道，給交通帶來極大的隱患，加之人們在使用單車時缺乏監(jiān)控，亂扔亂棄，使得共享大打折扣，給市民沒少添堵。共享單車亂象，責(zé)不在車而在人。如果不能實施有效監(jiān)管，好事往往沒有好效果。

　　在大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)完全可以依靠科技手段與大數(shù)據(jù)分析測算共享單車的投放量，避免無序投放造成的資源浪費和環(huán)境污染。正是因為背后的推手是為了融資，才會出現(xiàn)這樣的奇葩現(xiàn)象。僅2016年下半年，共享單車的融資規(guī)模就超過了30億元人民幣。用戶使用ofo單車的押金標(biāo)準為99元，使用摩拜單車的押金標(biāo)準為299元，此外每個賬戶還有多少不等的充值款。且一個用戶可能下載多種單車客戶端，繳納多份押金，預(yù)付多份充值款。事實上很少有用戶每次用車之后立即申請退款，押金基本處于中長期存儲狀態(tài)。據(jù)媒體披露，共享單車目前押金總額已達60億元，單就押金一項，單車公司聚集的資金已相當(dāng)驚人，加之金額不等的充值款，單車公司已成為巨大的吸金石。

　　單車公司超需求投放，違背了公益初衷，其實質(zhì)已異化為打著公益的旗號來追求非公平的商業(yè)利潤。共享單車打破了租賃物與押金一一對應(yīng)的關(guān)系，單車公司并非以租出的單車數(shù)量來收取押金，而是以用戶數(shù)量按人頭收取押金。如果用戶不提交申請退還押金，這筆錢就一直被單車公司無償占有，且形成單車與用戶押金一對多的現(xiàn)象。這種不當(dāng)占有使單車公司的運營在某種意義上具有了金融功能。

　　正是這種功能，吸引了眾多商家加入“單車大戰(zhàn)”。收取押金不自動退還，且沒有“投資回報”承諾，實質(zhì)上是一種非法集資。如果單車公司將押金進行投資，或用于其他日常經(jīng)營活動，一旦公司投資失敗或公司在單車市場的激烈競爭中被擊垮，那么押金就可能有去無回。這并非杞人憂天，繼悟空單車、3Vbike倒閉之后，町町單車也被曝“跑路”，大量用戶的押金沒有退還，而公司辦公地點也“人去樓空”。9月份，酷騎單車的運營團隊集體解散，出現(xiàn)了全國性用戶難以退還押金的情況。

　　共享單車過度投放背后的推手是吸金的誘惑，在操作層面借用了不公平的游戲規(guī)則�？辞辶藖睚埲ッ}，才好對癥下藥。用管理手段澆滅其融資的底火，單車投放自會回歸理性。多名業(yè)內(nèi)專家指出，對押金的監(jiān)管勢在必行。因為共享單車企業(yè)具備金融屬性，需要第三方對其進行監(jiān)管，才能使市場穩(wěn)定運行。根據(jù)交通部門的指導(dǎo)意見，運營方應(yīng)當(dāng)對押金設(shè)立�？钯~戶進行管理，與企業(yè)自有資金嚴格隔離，專戶資金也不得挪作他用。實現(xiàn)了橋歸橋路歸路，失去了非公益性利益驅(qū)動，共享單車自會適度投放。

　　共享單車過度投放是商業(yè)行為和公共行為邊界模糊不清造成的，也是市政管理落后的一枚苦果。共享經(jīng)濟并非是可以不需要外力干預(yù)便能實現(xiàn)自洽運行的自發(fā)經(jīng)濟秩序。政府管理部門固然應(yīng)當(dāng)支持創(chuàng)新，但必須對這種創(chuàng)新給城市公共秩序帶來的外溢效應(yīng)有所應(yīng)對。從一些國家的治理思路來看，是實行許可制，管理先行一步，而不是先投后管、亂了再管。一位曾經(jīng)試水海外市場的共享單車運營商曾借媒體披露，相比于國內(nèi)“先投放后管理”的模式，國外市場更傾向采用“先管理后投放”。企業(yè)在投放單車之前，須向當(dāng)?shù)卣�府提交運營計劃、投放計劃甚至是車輛配置的詳細信息等文件。就利責(zé)相稱而言，這無疑強化了單車企業(yè)的責(zé)任。補齊管理的短板，才能把共享單車騎上正道。

　　共享單車是一舉創(chuàng)新，其積極意義不容抹殺，但必須通過表里兼治，內(nèi)驅(qū)外除，共享單車才能成為城市的一道亮麗風(fēng)景，才能成為綠色生活的一個幫手。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：孤燈下亮）

　　　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）