國(guó)民黨苦于無(wú)法擺脫扁“入聯(lián)公投”綁“大選”的糾纏，數(shù)月前想出一個(gè)“返聯(lián)公投”綁“大選”的招數(shù)，希望能沖淡主題，打一場(chǎng)混戰(zhàn)，鬧個(gè)兩敗俱傷，最后兩個(gè)“公投”案都通不過(guò)。如今木已成舟，“入聯(lián)”、“返聯(lián)”兩“公投”都要在3月22日和“大選”一起投票，可能出現(xiàn)最壞的結(jié)果是總票數(shù)超過(guò)了全數(shù)合格選民的50%，“入聯(lián)公投”過(guò)關(guān)，“返聯(lián)公投”不通過(guò)，國(guó)民黨弄巧成拙，東施效顰，成了各方的笑柄。于是近來(lái)坊間最熱衷的一個(gè)話題是：“公投”解套。

　　如同買(mǎi)股票被套牢一般，國(guó)民黨陷入騎虎難下的困境，傷透了腦筋。國(guó)民黨新發(fā)表的主張是不反對(duì)“公投”，但“大選”與“公投”脫鉤、“入聯(lián)”、“返聯(lián)”兩“公投”案不合并，國(guó)民黨也不撤案，“大選”和“公投”必須分開(kāi)舉行。事到如今再講這些都是廢話一堆，“公投”和“大選”脫鉤與否由“中選會(huì)”說(shuō)了算，完全偏綠的“中選會(huì)”怎么可能聽(tīng)國(guó)民黨的號(hào)召。謝長(zhǎng)廷明白表示，與“大選”脫鉤“入聯(lián)公投”案就不會(huì)過(guò)關(guān)，大家應(yīng)互相接納、互相支持、不要抵制。如果抵制，國(guó)際間會(huì)誤解臺(tái)灣人民否決“入聯(lián)”。謝主張“入聯(lián)”、“返聯(lián)”兩個(gè)“公投”大家都支持。

　　國(guó)民黨給謝長(zhǎng)廷制造了一個(gè)機(jī)會(huì)，讓他說(shuō)出一篇冠冕堂皇的話來(lái)，人家連“返聯(lián)”公投都支持，多么有風(fēng)度。謝也一語(yǔ)道破，“入聯(lián)公投”與“大選”分開(kāi)來(lái)舉辦，一定無(wú)法通過(guò)，“公投綁大選”早就是民進(jìn)黨既定的高明選舉策略，一路運(yùn)作下來(lái)，就要水到渠成，怎么可能放棄呢？

　　民進(jìn)黨在“公投”案上好整以暇，靜觀國(guó)民黨的焦躁、盲動(dòng)、無(wú)所適從，又無(wú)尺寸之功。國(guó)民黨建議由“立法院”通過(guò)決議案，責(zé)成當(dāng)局以“中華民國(guó)”的名義“重返”聯(lián)合國(guó)等其他國(guó)際組織，表達(dá)全民意志。民進(jìn)黨馬上直言不可行，指以“中華民國(guó)”“返聯(lián)”，試了14年都不成功，還是以臺(tái)灣名義試試罷�！叭肼�(lián)”、“返聯(lián)”“公投”都已成定案，將按照日程投票，“公投”案對(duì)臺(tái)灣很重要。民進(jìn)黨高層又提議召開(kāi)“國(guó)是會(huì)議”，以協(xié)商方式解決“入聯(lián)”、“返聯(lián)”兩個(gè)“公投”的爭(zhēng)議。陳水扁出奇招，在臺(tái)北賓館開(kāi)秘密早餐會(huì)，只召見(jiàn)了吳伯雄、王金平和曾永權(quán)，這3人竟三緘其口偷偷赴席，馬英九被蒙在鼓里。會(huì)議當(dāng)然沒(méi)有達(dá)成任何協(xié)議，陳水扁見(jiàn)縫插針，把國(guó)民黨內(nèi)部攪了一個(gè)翻江倒海。原本國(guó)民黨十分看好的“大選”，竟被“公投”完全扯離了主題，失去焦點(diǎn)。

　　國(guó)民黨高層離心離德，領(lǐng)導(dǎo)無(wú)方，時(shí)日如此緊迫，竟然還是抓不住重點(diǎn)。“總統(tǒng)”選舉是主菜，“公投”案最多是一道沙拉或甜點(diǎn)，拼全力主打“大選”，贏得執(zhí)政權(quán)之后再想辦法處理“公投”案，主動(dòng)權(quán)則操之在我。人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂，“中選會(huì)組織法”未能及時(shí)通過(guò)，“立院”領(lǐng)導(dǎo)懦弱因循，茍且度日。主其事者居心不明，美其名曰不要破壞“立法院”的和諧。政治斗爭(zhēng)是你死我活的對(duì)決，黑機(jī)構(gòu)“中選會(huì)”是民進(jìn)黨政權(quán)的走狗集團(tuán)，他們不肯將“公投”與“大選”脫鉤，你們?cè)凇傲⒎ㄔ骸本退阏加?/4多數(shù)，又奈何得誰(shuí)來(lái)？咎由自取自食惡果，既知如此又何必當(dāng)初，也怨不得別人�！按筮x”與“公投”脫鉤的說(shuō)法，為什么要等到現(xiàn)在才提出來(lái)？當(dāng)初提議以“返聯(lián)公投”攪局的智囊們，顯然沒(méi)有把形勢(shì)搞清楚，以為多一個(gè)“公投”案可以混淆視聽(tīng)，使選民產(chǎn)生厭煩，導(dǎo)致總票數(shù)不足，令“公投”案無(wú)效。

　　睿智的選民的確對(duì)這“公投”案深惡而痛絕之，到時(shí)候根本不會(huì)去領(lǐng)任何“公投”票。但是不很明白、有些許盲從性的選民就講不定了。被胡亂裹脅投票，因而促使“入聯(lián)公投”通過(guò)的可能性，理論上還是存在的。

　　上回“立委”選舉，國(guó)民黨臨陣呼吁拒領(lǐng)“公投”票的效果很好，那兩項(xiàng)“公投”案一律失敗。其實(shí)對(duì)“入聯(lián)”、“返聯(lián)”“公投”案的處理方式很簡(jiǎn)單，國(guó)民黨出面坦承提“返聯(lián)公投”是一個(gè)錯(cuò)誤，不反對(duì)“公投”，只反對(duì)“公投綁大選”，再度號(hào)召大家拒領(lǐng)所有的“公投”票，“入聯(lián)”、“返聯(lián)”事宜，容后再議。簡(jiǎn)單明了，泛藍(lán)選民肯定有70%—80%響應(yīng)此舉，于是兩項(xiàng)“公投”案都將胎死腹中。

　　奪回政權(quán)比什么都重要，選舉的變量很多，被一夕翻盤(pán)的例子不勝枚舉，集中精力拼“大選”猶有不逮，又搞那些勞什子“公投”干什么？

　�。ㄗ髡呦蹬_(tái)灣電影導(dǎo)演、資深政論家）