近日來，“無色覺醒”成為臺灣島內關注的重要政治動向。針對此事，廈門市臺灣學會理事楊昆福在《臺�！冯s志發(fā)表題為《“無色覺醒”能否突破“綠色恐怖”？》的評論文章，詳細分析“無色覺醒”的發(fā)端及可能對島內傳統(tǒng)政治架構產生的影響。楊昆福指出，“無色”能否真正“覺醒”并不是島內政治人物所能詮釋和定義，依然有待時間檢驗。

　　全文內容如下：

　　近段時間以來，“無色覺醒”越發(fā)成為臺灣島內關注的重要政治動向。在傳統(tǒng)“藍綠對決”的政治格局中，這一話語型塑乃至最終是否真的演化成為島內政治能量，還是僅僅停留在議題炒作、理念訴求層面，成為觀察未來臺灣政治生態(tài)走向的面向之一。所謂“無色覺醒”真能突破島內傳統(tǒng)“二元對立”的傳統(tǒng)政治架構嗎？應如何來審視這場島內社會運動呢？

　　“無色覺醒”緣何發(fā)端？

　　今年5月7日，藍營背景的臺灣旺中媒體集團多管齊下， 透過其旗下的電視、電子、報紙等媒體正式推出“無色覺醒”議題。當天，臺灣《中國時報》公布旺中媒體最新民調直指島內“歷經藍綠對立、撕裂臺灣，藍綠傳統(tǒng)支持者對國民兩黨的支持已經降溫”，有56.6％的臺灣民眾自認為“政黨中立”，對國民黨及民進黨不滿的比率均為59.9％。并且，有高達60.7％的臺灣民眾希望臺灣能形成“超越藍綠”的“第三力量”。同時，更有88.9％的臺灣年輕族群認為島內“藍綠對立”嚴重，最希望“第三力量”形成。如若該民調數(shù)據(jù)真實反映了島內社會真正輿情，那么基于這一立論基礎，“無色覺醒”確實存在一定的可為空間。

　　在公布民調數(shù)據(jù)的當天，臺灣旺中媒體集團旗下的中天新聞政論節(jié)目《大政治大爆卦》也進行全新改版，在節(jié)目包裝、背景廣告牌上打出“無色覺醒”醒目標志，而主持人著裝以及節(jié)目來賓黨籍背景也進行更換和挑選，同時節(jié)目還強力訴求“無色”，認為島內6%的政黨人士綁架了占全臺灣總人口94%的無黨籍民眾等等。與此同時，臺灣旺中媒體集團還在旗下的《中時電子報》推出瞄準島內時事熱點的政論專題節(jié)目帶，邀請?zhí)囟ㄈ耸繀⑴c從周一到周五的宣講，來闡述對特定議題的看法等等�？梢�，透過全方位的媒體聯(lián)動，臺灣旺中媒體集團已正式著手推動“全臺灣無色覺醒運動”，并嘗試爭奪和型塑話語權。

　　“無色覺醒”凸顯“社會焦慮”

　　有別于一般的島內社會運動，這場由臺灣親藍媒體發(fā)起的“全臺灣無色覺醒運動”，其實并不能簡單地視為島內媒體的議題炒作和收視爭鋒，而本質上是臺灣島內群體不滿及社會焦慮的現(xiàn)實折射。

　　一方面，“無色覺醒”彰顯“藍色憂郁”。民進黨當局上臺后，不斷動用行政資源，傾全黨之力，對“非綠陣營”發(fā)起激烈猛攻。作為藍營龍頭及民進黨首要競爭敵手的國民黨首當其沖，成為民進黨當局極力絞殺的對象。在民進黨當局假借“轉型正義”行“政治斗爭”之實的策略之下，國民黨陷入了被動窘境當中，表現(xiàn)在征戰(zhàn)糧草被阻斷，指標性政治人物被“追殺”，外圍組織被“清算”，再起的政治生存空間被擠壓等等，各個層面無不面臨民進黨當局強力碾壓。并且，民進黨當局還透過各種名義制造政治肅殺氛圍，不斷強化情治系統(tǒng)滲透社會各個面向的力度，試圖制造“寒蟬效應”，從而建立“一黨獨大”的霸權話語體系，為實現(xiàn)特定政治目的不斷埋下伏筆。在這一情形之下，去年主打“綠懼人”為號召而拿下國民黨黨魁，然而上臺后卻不斷在重大議題中“神隱”，并未展現(xiàn)出應有作為的吳敦義主導之下，國民黨戰(zhàn)力反而遠遠遜色于洪秀柱主導時期，在綠營強勢壓境之際，國民黨這一體態(tài)讓藍營支持者焦慮不已。有鑒于此，親藍媒體及藍營傾向人士顯然“如坐針氈”。面臨藍營龍頭國民黨呈現(xiàn)疲弱狀態(tài)，無力與綠營抗衡的現(xiàn)實處境，他們挺身出馬另立話語平臺，強勢發(fā)聲并嘗試突破“綠色恐怖”便成為應有之意。

　　另一方面，“無色覺醒”顯露“中間選民”不滿情緒。民進黨當局上臺短短兩年，便不斷引爆各種爭議，島內社會紛爭風起云涌，社會矛盾不斷被激化。同時，由于民進黨當局“執(zhí)政無能”， 各種荒腔走板政策不斷推出，臺灣各個層面的發(fā)展后勁乏力，甚至陷入停滯倒退狀態(tài)，整個島內社會發(fā)展被綠營強行用“意識形態(tài)”綁架，陷入難以動彈的泥淖。民進黨當局不以為恥，反以為傲，刻意操弄族群、世代及階層之爭，并向深綠群體靠攏，處處展現(xiàn)出舍我其誰的權力傲慢姿態(tài)。并且，裙帶酬庸大行其道，反智行為不斷祭出等等。凡此種種，讓島內“中間選民”詫異不已，該群體的不滿及反感程度不斷飆升，對于民進黨當局主政的看好度也漸次下探。在這一群體意識反彈力度不斷強勁之際，親藍媒體主打“無色覺醒”便存在一定的可為空間。除了這次臺灣旺中媒體民調顯示，自認為“政黨中立”的臺灣民眾有56.6％外，事實上，在不少島內民調機構均顯示，表態(tài)“政黨中立”的比率確實占一定比重。比如，臺灣TVBS民調中心3月上旬民調顯示的44%；臺灣山水民調4月中旬的32.2%；親綠媒體“美麗島電子報”4月下旬民調的34.7%等等。

　　“無色覺醒”可否跳脫藍綠？

　　基于這次運動發(fā)起方的相關陳述來看，顯然所謂“無色覺醒”定義在“超脫藍綠”，并瞄準94%的臺灣無黨籍民眾。然而在“二元對立”的臺灣社會，“無色覺醒”真能成功達陣嗎？

　　首先，“無黨籍”不必然是“無色”，當然“無色”也不能簡單等同于“中間選民”。在94%無黨籍臺灣民眾中，事實上存在著既定的政治價值認同取向，在政治光譜上屬于“泛藍”、“泛綠”及“中間選民”。因此，“無黨籍”只是未加入或已退出特定政黨，但卻依舊擁有政治傾向，甚至可能是特定政黨的鐵桿擁躉。由此，“無黨籍”未必“無色”。而所謂“中間選民”同樣依舊存在一定的藍綠政治偏好，只是顏色較不濃厚，相對較為“理性中道”而已，在特定的選舉當中依舊可能顯露政治價值認同傾向。當然，這一群體“選人不選黨”的幾率相對較高。在分布上，則呈現(xiàn)出相對較多地集中于島內中北部“都會區(qū)”的群體特征。顯然，不能簡單地將“中間選民”歸結于“無色”。在臺灣“二元對立”的藍綠基本架構下，臺灣“第三勢力”難以成氣候，甚至未有真正立足的土壤，便是一個有力的證明。在臺灣網(wǎng)絡上流傳著這樣的一種調侃：“理性中立選民” 多半既不理性也不中立，可能只是來自桃園中壢的李姓選民而已。雖然這樣的戲謔有點夸大之嫌，然而卻在某種程度上反映出“中間選民”的群體特征，或者至少道出“中間選民”給外界的觀感。

　　其次，綠營強勢碾壓“非綠陣營”，“無色”卻各打五十大板，讓部分民眾不敢真正茍同。此次“無色覺醒”強烈訴求反對“藍綠惡斗”，然而事實上，有不少聲音指出，在當下的臺灣島內，由于藍營政黨式微，并不存在“藍綠惡斗”，只有“藍營被斗”及“非綠被整”，“無色覺醒” 各打五十大板并非公允，甚至如若“中壢李姓選民”被“整迷糊”，為保持“理性中立”形象，卻不將票集中投給藍營候選人，無異于變相支持綠營，最終將再次成為綠營刀俎上的魚肉。

　　第三，“無色”或成為政治攻防工具，能否真正“覺醒”有待驗證。在“無色覺醒”這一話語拋出不久后，有個有趣的現(xiàn)象值得玩味。 曾主打推倒“藍綠高墻”于2014年底臺北選戰(zhàn)中拿下臺北市長寶座，目前正為尋求連任奮戰(zhàn)的柯文哲，于5月9日到深綠電臺受訪表態(tài)為“兩岸一家親”道歉而后再次澄清，然而卻引爆兩岸論述爭議引爆藍綠批判聲浪�？挛恼苡谕�月12日感嘆臺灣社會被不到6％的“具有強烈政黨色彩”的人綁架，為自己解套。顯然，柯文哲已借用了“無色覺醒”的訴求。而有意思的是，在上屆臺北選戰(zhàn)中敗給柯文哲的國民黨中央委員連勝文，在這次柯文哲引爆爭議后，則出面呼吁無黨無派的人“無色覺醒”，要看清“號稱無黨無派的柯文哲的真面孔”，等等。鑒于此，筆者認為，“無色”能否真正“覺醒”并不是島內政治人物所能詮釋和定義，依然有待時間檢驗。

　　“無色覺醒”能否反制綠色話語霸權？

　　“無色覺醒”不管是作為一場島內社會運動，還是被視為一種話語重構的論述，在綠營話語霸權強勢宰制島內話語空間的當下，盡管存在上述幾個層面的不足，然而無可諱言，對于突破綠營話語體系無疑是一個有益的嘗試。

　　一方面，當下島內“綠色恐怖”大行其道，藍營話語空間被壓縮，政治實力被弱化。反抗綠營宰制的“非綠陣營”，集結“理性中道”力量，主打理性“無色”，在一定程度上顯然有助于突破“綠色話語霸權”，提升“非綠陣營”的話語空間。從而增加與綠營乃至深綠抗衡的動能與政治能量。同時，島內親藍媒體善用既有輿論平臺優(yōu)勢，拋出全新話語論述，采用“有理、有據(jù)”的邏輯思辨，有助于標舉反制大旗，從而讓泛藍、中道勢力甚至是淺綠贏糧而景從，從而壯大輿論聲勢，在某種程度上推動既有政治格局超有利于“非綠陣營”的方向演化。

　　另一方面，在藍綠拉鋸的膠著選區(qū)，甚至是在選民結構“綠大于藍”的艱困選區(qū)，可以看到“非綠陣營”也從某種形式上，強力將“無色覺醒”加以有效運用。比如，國民黨高雄市長參選人韓國瑜目前在高雄強力主打跳脫“意識形態(tài)”牽絆，主張發(fā)展“庶民政治”與“庶民經濟”，其實在一定程度上，便是這種思維的策略運用。而在南臺灣“民心思變”氛圍逐漸顯露跡象的當下，這種話語重構的訴求在一定程度上既迎合了選民的脾胃，另外也可起到教化選民的功效。不過，最終到底能否真正取得成效，年底的選舉或許便可加以檢驗。（作者系廈門市臺灣學會理事；來源：《臺海》雜志）