臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》今天的社論指出,最近有兩件事情反映當(dāng)局施政質(zhì)量令人擔(dān)憂。第一件事是對(duì)股市的護(hù)盤(pán)。據(jù)報(bào)導(dǎo),上周四臺(tái)股下跌至八千八百點(diǎn)以下,四大基金皆進(jìn)場(chǎng)護(hù)盤(pán),盡管四大基金皆低調(diào)表示進(jìn)場(chǎng)屬常態(tài)換股操作,但退撫基金管委會(huì)主委朱武獻(xiàn)則坦承進(jìn)場(chǎng)“撿便宜”。平心而論,股市從近九千七百點(diǎn)大跌將近一千點(diǎn),四大基金進(jìn)場(chǎng)酌量買(mǎi)進(jìn)績(jī)優(yōu)股票撿便宜,原無(wú)太大可議之處,但問(wèn)題在于:為什么選擇在八千八百點(diǎn)護(hù)盤(pán)?是否已作好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?
報(bào)載當(dāng)局護(hù)盤(pán)是為捍衛(wèi)陳水扁“總統(tǒng)”就任時(shí)的臺(tái)股指數(shù)八、八二○點(diǎn),不管報(bào)導(dǎo)是真或假,我們反對(duì)當(dāng)局以特定股價(jià)指數(shù)作為護(hù)盤(pán)的標(biāo)準(zhǔn),而缺乏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。事實(shí)上,股價(jià)高低除反映經(jīng)濟(jì)的好壞以外,還受到很多其它因素的影響,尤其是非理性的心理因素。在兩、三個(gè)月前,臺(tái)股指數(shù)最高不過(guò)七千多點(diǎn),專(zhuān)家雖然看好臺(tái)股,但預(yù)測(cè)臺(tái)股很快會(huì)沖上九千點(diǎn),甚至上萬(wàn)點(diǎn)者,可以說(shuō)少之又少;但隨著臺(tái)股急升,當(dāng)局又一周一利多,火上添油,市場(chǎng)投機(jī)氣氛愈來(lái)愈濃,多數(shù)專(zhuān)家都認(rèn)為臺(tái)股萬(wàn)點(diǎn)行情指日可待。若非最近臺(tái)股受美國(guó)股市暴跌引發(fā)全球股災(zāi)的沖擊,預(yù)測(cè)臺(tái)股會(huì)沖上一萬(wàn)二千點(diǎn)甚至一萬(wàn)五千點(diǎn)的所謂“專(zhuān)家”,絕對(duì)不會(huì)太少。短短幾個(gè)月內(nèi),股市就出現(xiàn)如此巨大的波動(dòng),顯見(jiàn)非理性成分不低。
近日臺(tái)股暴跌,對(duì)連月來(lái)一味作多的當(dāng)局,可說(shuō)是當(dāng)頭棒喝,面對(duì)股民慘賠罵聲連連,高層護(hù)盤(pán)心切可以想見(jiàn)。但是,這一波股災(zāi)是全球性,迄今為止,引發(fā)股災(zāi)的美國(guó)股市風(fēng)暴尚未平息,世界金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)仍在擴(kuò)散,全球投資機(jī)構(gòu)及市場(chǎng)專(zhuān)家對(duì)投資股市都趨于保守,悲觀氣氛愈來(lái)愈濃。臺(tái)灣股市外資持股比例已占到三成以上,不可能自外于全球股市,因此,當(dāng)局當(dāng)務(wù)之急,是須監(jiān)控金融市場(chǎng)因股市暴跌可能引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn),采取必要的防范措施,而不是把心力放在護(hù)持特定股價(jià)指數(shù)。何況,四大基金包括退撫基金、勞;、勞退基金及郵政儲(chǔ)金攸關(guān)上千萬(wàn)公務(wù)人員、勞工及存款戶(hù)的權(quán)益,都需講求長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益,絕不能夠蝕老本,但主事者為安撫股民,拿這些基金作高風(fēng)險(xiǎn)的護(hù)盤(pán)籌碼,假若嚴(yán)重虧損,有誰(shuí)能夠負(fù)責(zé)呢?更值關(guān)注的是,當(dāng)局護(hù)盤(pán)可能導(dǎo)致散戶(hù)忽略應(yīng)注意的風(fēng)險(xiǎn)而繼續(xù)搶短線,若因全球股市變盤(pán)而慘賠,當(dāng)局豈不是要負(fù)更大的道義責(zé)任?
社論直言,坦白說(shuō),當(dāng)局的手不應(yīng)該隨意伸入到股市,想靠拉抬股來(lái)?yè)Q選票,往往是適得其反。如果這一套有效,國(guó)民黨又豈會(huì)失去政權(quán)?換黨執(zhí)政難道不知前車(chē)之鑒嗎?
第二件事是處理臺(tái)北縣升格后統(tǒng)籌分配稅款分配的過(guò)河拆橋心態(tài)。臺(tái)北縣升格為準(zhǔn)直轄市是今年五月蘇貞昌在“行政院院長(zhǎng)”任內(nèi)與“立法院”共同推動(dòng)的政策,當(dāng)時(shí)顯然有為蘇貞昌爭(zhēng)取黨內(nèi)“總統(tǒng)”提名的算計(jì),但是,在蘇貞昌退選后,這個(gè)政策就完全走調(diào)了。近日“行政院”決定依“財(cái)政部”規(guī)劃統(tǒng)籌分配稅款處理方式,將原本由北、高兩直轄市共享的四三%統(tǒng)籌稅款,讓北、北、高三縣市瓜分,結(jié)果臺(tái)北縣增加二百億,但臺(tái)北市及高雄市分別短少一八三億元及一百億元,形成“中央”請(qǐng)客,北、高市買(mǎi)單的荒謬現(xiàn)象。
財(cái)政收支劃分法將直轄市統(tǒng)籌分配稅款比例定為四三%,當(dāng)然是以當(dāng)年兩個(gè)直轄市作為基礎(chǔ),臺(tái)北縣升格為準(zhǔn)直轄市,在財(cái)政大餅未增加的情況下,合理的做法是重新調(diào)整分配辦法,由“中央”釋出部分統(tǒng)籌稅款以彌補(bǔ)臺(tái)北縣升格后必須替“中央”承擔(dān)的權(quán)責(zé);原來(lái)二十三縣市瓜分的三九%統(tǒng)籌分配款中,臺(tái)北縣部分也應(yīng)該劃出來(lái),一并納入直轄市分配款重新分配。但“行政院”不此之圖,硬是將四三%統(tǒng)籌稅款由北、北、高三縣市瓜分,結(jié)果是北、高兩市分配稅款大減,臺(tái)北縣因?yàn)樵黾拥亩惪钸需支應(yīng)新增的負(fù)擔(dān),也沒(méi)有得到太多好處,反倒是其它二十二縣市因?yàn)橹亓考?jí)的臺(tái)北縣不再參與分配三九%的稅款而大為獲利。
社論最后指出,“財(cái)政部”宣稱(chēng)是依據(jù)財(cái)政收支劃分法規(guī)定辦理,但明眼人一看就知道原來(lái)規(guī)定并不包括所謂“準(zhǔn)直轄市”,當(dāng)局玩弄這一套分配機(jī)制顯然充滿(mǎn)了政治考慮,將來(lái)北、北、高要“中央”給多少補(bǔ)助,就要看“行政院”臉色與選舉資源分配了。這樣的為政心態(tài),能不令人心寒嗎?
(編輯:曉章)