無視民生疾苦和“國會”決議,“經(jīng)濟部”日前還是決定調(diào)漲油價,立即帶動臺灣物價全面飆漲。原先強調(diào)“視民如傷”的謝長廷,卻改口“已盡言責(zé)”,臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報4日發(fā)表社評說,此舉令人不得不懷疑,謝長廷究竟是不是跟“行政院”唱雙簧?還是他對油價問題表態(tài),只是向外界做個交代而已!
臺塑石化與臺灣中油日前先后宣布島內(nèi)汽柴油每公升調(diào)漲0.9元,汽油價格全面突破三十元,創(chuàng)下新高。在此同時,近幾個月已經(jīng)漲價與即將漲價的民生物資,包括奶油、色拉油、面筋、面粉、核桃、太白粉、白米、鴨蛋、胡椒、米粉、冬粉等等,幾乎也都要再度翻漲一次,其對消費大眾的影響可想而知。
社評指出,表面看來,在國際油價已突破九十六美元,而且還持續(xù)上揚之際,調(diào)漲島內(nèi)油品價格似乎是無可避免。不過,外界之所以強烈反對,主要理由不外三點:
其一,目前并沒有立即調(diào)漲島內(nèi)油價的迫切性:調(diào)漲油價目的在反映成本,避免虧損,但中油一至九月累計盈余達202億元,早已超過今年法定盈余180億元的目標,臺塑石化前三季盈余更高達六百億元,即使年底前暫時凍漲,中油和臺塑化也只不過是少賺一點而已,并沒有虧損到無法承受的地步,也還不致于要“國庫”補貼。
其二,近來物價已經(jīng)節(jié)節(jié)升高,如果油價再漲價,無異火上加油,雪上加霜。根據(jù)估算,油價每上漲10%,就會帶動島內(nèi)物價上升0.2%至0.3%,既然“經(jīng)建會”評估認為即使年底前油價升高到每桶一百美元“最悲觀”的狀況,島內(nèi)全年消費者物價指數(shù)(CPI)仍在1.7%之下;而且島內(nèi)油價今年最后兩個月“凍漲”和“不凍漲”,對CPI影響相差也只不過0.1%,為什么當(dāng)局不能多體恤老百姓一點?為什么非要刺激物價再全面飆漲?
其三,浮動物價的計算公式不盡合理。中油所采取的浮動油價機制,系以購油成本占其總成本八成計算油價,但外界評估實際應(yīng)為六成,中油將其沉重的人事負擔(dān),及機器設(shè)備折舊、低效率等,轉(zhuǎn)嫁到消費者,顯然極不合理,更何況人事成本遠小于中油的臺塑石化,其油價與中油還亦步亦趨,無異更坐享暴利;但消費者卻因油品市場被這兩家公司壟斷,根本無從選擇。
社評表示,令人痛心的是,民進黨居然還搞兩面手法。陳水扁一面對油價上漲可能造成物價波動表示重視,一面又強調(diào)并未反對浮動油價機制。謝長廷對外強調(diào),當(dāng)局要以“視民如傷”的精神關(guān)心民生疾苦,“行政院”卻又以“避免以黨領(lǐng)政”為由,堅持繼續(xù)執(zhí)行油價漲價政策。反正漲與不漲,民進黨似乎都有道理。吊詭的是,原先十分堅持當(dāng)局應(yīng)“短期調(diào)控”,對油價調(diào)降“踩剎車”的謝長廷,在油價調(diào)漲之后居然輕描淡寫的用“已盡言責(zé)”回應(yīng)。試問,他如果真的關(guān)切民生疾苦,真的在意物價波動,還會這么氣定神閑,若無其事嗎?難道不應(yīng)該據(jù)理力爭嗎?如果一個“總統(tǒng)”候選人連自己的執(zhí)政黨都無法說服,民眾又如何能夠相信他能排除壓力,貫徹自己的政見呢?
總之,民進黨當(dāng)局明知油價調(diào)漲會帶動物價波動及原物料上漲,增加消費者負擔(dān),卻執(zhí)意為之,顯然根本不在意老百姓的感受,對于這樣不知民生疾苦的執(zhí)政當(dāng)局,當(dāng)然只有“天下共棄之”一途。