華爾街正陷入大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)中
剛剛過(guò)去的9月，美國(guó)的金融市場(chǎng)愁云密布：
——9月7日，曾占據(jù)美國(guó)房貸市場(chǎng)半壁江山的房利美和房地美被美國(guó)政府接管。
——9月15日，美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，第三大投行美林被美國(guó)銀行收購(gòu)，9月21日，美國(guó)第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利轉(zhuǎn)型為銀行控股公司，加上今年3月第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購(gòu)，至此，美國(guó)前五大投行已“全軍覆沒”。
——更多的金融巨頭也相繼倒下。9月16日，世界最大保險(xiǎn)公司——美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）告急；9月25日，美國(guó)最大儲(chǔ)蓄銀行華盛頓互惠銀行被美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管；9月29日，美聯(lián)銀行被花旗銀行收購(gòu)。
冰凍三尺，非一日之寒。危機(jī)的種子其實(shí)早在前些年就已埋下。
所謂次級(jí)抵押貸款，是指美國(guó)房貸機(jī)構(gòu)針對(duì)收入較低、信用記錄較差的人群設(shè)計(jì)的一種住房貸款。與“優(yōu)質(zhì)”貸款相比，這些人的還貸違約風(fēng)險(xiǎn)較大，因此被稱為“次貸”。從2001年到2005年，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)繁榮，刺激了次貸的快速發(fā)展。2006年，美國(guó)次貸總規(guī)模已高達(dá)6400億美元，是2001年的5.3倍。
不僅如此，圍繞次貸還形成了一個(gè)金融創(chuàng)新鏈條：居民向商業(yè)銀行等房貸機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，房貸機(jī)構(gòu)又將貸款賣給房利美、房地美和投資銀行等，后者將貸款處理成次級(jí)抵押貸款債券，賣給包括商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老金、對(duì)沖基金等在內(nèi)的全球投資者，其間，保險(xiǎn)公司如AIG等還為這種次債提供擔(dān)保。
在美國(guó)房市火爆時(shí)期，這個(gè)資產(chǎn)證券化鏈條很“完美”，購(gòu)房者、房貸機(jī)構(gòu)、投資銀行、保險(xiǎn)公司、投資者各取所需，皆大歡喜。然而世事難料。隨著美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)17次加息，次貸購(gòu)房者的還貸負(fù)擔(dān)不斷加重，與此同時(shí)，美國(guó)房?jī)r(jià)見頂回落，使次貸購(gòu)房者難以通過(guò)出售或抵押住房來(lái)獲得融資，這樣，越來(lái)越多的次貸購(gòu)房者無(wú)力還貸。于是，房貸機(jī)構(gòu)形成了大量的次貸壞賬；“兩房”、投資銀行、全球各類投資者手中的大批次債由于失去償付來(lái)源而大幅貶值，金融危機(jī)從此洶涌襲來(lái)。
美國(guó)金融風(fēng)暴正搖撼著世界。這場(chǎng)風(fēng)暴對(duì)中國(guó)金融業(yè)的影響究竟如何？
直接損失對(duì)中國(guó)各家銀行的盈利影響相對(duì)有限
9月15日，我國(guó)商業(yè)銀行相繼公布持有雷曼兄弟債券的情況�！爸匈Y金融機(jī)構(gòu)受雷曼兄弟破產(chǎn)事件的直接影響比較有限。目前為止，已披露持有情況的幾家中資金融機(jī)構(gòu)共持有雷曼兄弟債券7億美元左右，對(duì)各家銀行的盈利影響相對(duì)有限。而這些債券也未必會(huì)完全損失，還要看雷曼兄弟資產(chǎn)的處置情況�！� 交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平說(shuō)。
在這次危機(jī)中，傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)比重較大的商業(yè)銀行受到的影響相對(duì)較小，而主要從事資產(chǎn)管理、證券業(yè)務(wù)的投資銀行卻處境堪憂。中國(guó)社科院金融研究所副所長(zhǎng)王松奇說(shuō)：“這是因?yàn)樯虡I(yè)銀行業(yè)有國(guó)際性的監(jiān)管制度，銀行核心資本充足率有相關(guān)規(guī)定。銀行每年提取風(fēng)險(xiǎn)撥備，及時(shí)抵補(bǔ)虧損。而投資銀行卻沒有這些撥備機(jī)制，一旦出風(fēng)險(xiǎn)，沒有進(jìn)行虧損抵補(bǔ)的資本，平時(shí)也沒有存款補(bǔ)充流動(dòng)性。這次危機(jī)的主要問題就是高負(fù)債率和高杠桿交易比率的金融衍生產(chǎn)品�！�
“我國(guó)商業(yè)銀行在此次危機(jī)中所受損失不大。”王松奇分析說(shuō)，因?yàn)閺目傮w上說(shuō)，中國(guó)商業(yè)銀行的外幣資產(chǎn)比例較小。目前我國(guó)商業(yè)銀行收入的主要來(lái)源是存貸款利差，今年主要商業(yè)銀行的利差水平都很高，達(dá)4個(gè)百分點(diǎn)左右，而一般情況下，商業(yè)銀行的利差只有1.5—2個(gè)百分點(diǎn)。因此今年上半年，銀行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率超過(guò)60％。并且中國(guó)的儲(chǔ)蓄率非常高，每年以17%的速度遞增，給銀行帶來(lái)了充足的流動(dòng)性。
我國(guó)券商不會(huì)受到直接沖擊，QDII大多損失慘重
“由于我國(guó)的證券公司基本上沒有海外投資，導(dǎo)致國(guó)外投行陷入危機(jī)的因素在國(guó)內(nèi)目前也不存在，因此我國(guó)的證券公司在這次危機(jī)中不會(huì)受到直接沖擊。”中金公司證券業(yè)研究員王松柏說(shuō)。
他分析，將美國(guó)投行拖入“泥潭”的原因主要在于兩方面，一是杠桿比例過(guò)高，即以較少的自有資本支配過(guò)多的資產(chǎn)。與商業(yè)銀行相比，投資銀行的資本實(shí)力相對(duì)有限，為實(shí)現(xiàn)更多盈利，投資銀行大都超比例發(fā)展業(yè)務(wù)。一般而言，10倍左右的杠桿比例比較適宜。然而，在高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)策略的驅(qū)使下，美國(guó)幾家投行的杠桿比例達(dá)到30倍甚至40倍。這樣，一旦市場(chǎng)發(fā)生變化，就會(huì)帶來(lái)巨大損失。二是業(yè)務(wù)分配有問題，過(guò)度集中于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。以雷曼為例，作為華爾街規(guī)模相對(duì)較小的投資銀行，雷曼在固定收益市場(chǎng)和住房抵押債券市場(chǎng)投入過(guò)大。在住房市場(chǎng)景氣期間，抵押債券業(yè)務(wù)為其帶來(lái)巨額收益。然而，隨著房產(chǎn)泡沫的破裂，這塊過(guò)去最盈利的業(yè)務(wù)卻成為巨額虧損的來(lái)源。
與證券公司相比，近一兩年開始“試水”國(guó)際市場(chǎng)的QDII則沒那么“幸運(yùn)”。在全球資本市場(chǎng)動(dòng)蕩的影響下，QDII大多損失慘重，鎩羽而歸。而且，這次危機(jī)反映出國(guó)內(nèi)投資機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)明顯認(rèn)識(shí)不足。以內(nèi)地基金業(yè)首次涉水海外投資的QDII產(chǎn)品——華安經(jīng)典配置基金為例，其本金大部分投資于固定收益產(chǎn)品，而且還由保本人雷曼兄弟提供100%本金保證�？瓷先ィ@只基金的風(fēng)險(xiǎn)很低。然而，當(dāng)雷曼兄弟陷入危機(jī)后，就給這只基金帶來(lái)了很大的不確定性。
外資保險(xiǎn)公司對(duì)境外金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)很弱
10月6日，中國(guó)平安保險(xiǎn)發(fā)布公告，公司擬在2008年第三季度財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)富通集團(tuán)股票投資進(jìn)行減值準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)處理, 把約157億元的市價(jià)變動(dòng)損失轉(zhuǎn)入利潤(rùn)表中反映。同時(shí)， 鑒于目前市場(chǎng)環(huán)境及狀況，公司終止以21.5億歐元的對(duì)價(jià)投資富通投資管理公司50%的股權(quán)的協(xié)議。
平安集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示：與集團(tuán)的總資產(chǎn)相比，平安海外投資損失僅占3%左右，對(duì)公司的整體影響有限。當(dāng)前，集團(tuán)和各子公司資本充足，償付能力仍將保持在300%以上。集團(tuán)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展和整體戰(zhàn)略的需要，近期已經(jīng)啟動(dòng)向壽險(xiǎn)注資200億元的增資計(jì)劃，支持壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)快速發(fā)展。
從目前披露的情況看，中國(guó)人壽、中國(guó)平安、中國(guó)太保等國(guó)內(nèi)主要保險(xiǎn)公司都沒有投資雷曼、美林或AIG的相關(guān)債券和金融產(chǎn)品。由于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在海外投資的直接投資和間接投資規(guī)模較小，因而受國(guó)際金融風(fēng)暴的影響也相對(duì)較小。
隨著AIG被美國(guó)政府接管，不少投保人擔(dān)心：在中國(guó)開業(yè)的外資保險(xiǎn)公司，會(huì)不會(huì)因其國(guó)外的母公司或大股東在金融風(fēng)暴中遭受重創(chuàng)而影響在中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展，使投保人利益受損？
對(duì)此，專家解釋說(shuō)，在中國(guó)境內(nèi)開展業(yè)務(wù)的友邦保險(xiǎn)，是AIG的全資子公司。但友邦屬于獨(dú)立法人企業(yè)，即使母公司AIG的財(cái)務(wù)遇到困境，與子公司友邦之間仍屬相互獨(dú)立，在業(yè)務(wù)上不會(huì)有直接影響。此外，國(guó)家現(xiàn)行法律對(duì)投保人的利益也有充分保障。9月16日，保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、央行聯(lián)合發(fā)布實(shí)施了《保險(xiǎn)保障基金管理辦法》，規(guī)定人壽保險(xiǎn)公司被撤銷或者被宣告破產(chǎn)的，其持有的人壽保險(xiǎn)合同，必須轉(zhuǎn)讓給其他人壽保險(xiǎn)公司。不能同其他人壽保險(xiǎn)公司達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，由中國(guó)保監(jiān)會(huì)指定人壽保險(xiǎn)公司接收。這意味著，即使保險(xiǎn)公司發(fā)生倒閉，保單持有人的權(quán)益損失也不會(huì)超過(guò)10%。
業(yè)內(nèi)人士指出，雖然目前進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的外資保險(xiǎn)公司已達(dá)幾十家，但其所占的市場(chǎng)份額不足10%，對(duì)境外金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)很弱，不會(huì)對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)造成重大影響。
中國(guó)金融改革成效顯著，金融體系穩(wěn)健、安全
“中國(guó)金融業(yè)在美國(guó)金融危機(jī)中損失不大，不僅如此，中國(guó)金融體系還十分穩(wěn)健、安全，所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)金融充滿信心�！睂�(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院副院長(zhǎng)丁志杰說(shuō)。
今年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖有所回落，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本面沒有改變，繼續(xù)朝著宏觀調(diào)控的預(yù)期方向發(fā)展，中國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展有著豐腴的“土壤”。
近年來(lái)，我國(guó)金融改革發(fā)展取得重大進(jìn)展，國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革成效顯著，中小金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)機(jī)制不斷完善，各類金融機(jī)構(gòu)盈利能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力提高，中國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展有著強(qiáng)健的“體質(zhì)”。
監(jiān)管部門加強(qiáng)審慎監(jiān)管，政府在推進(jìn)金融改革發(fā)展中發(fā)揮著積極有效的作用。比如，過(guò)去兩年，銀行監(jiān)管部門不斷對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，并適時(shí)提高住房按揭貸款首付比例，加上商業(yè)銀行放貸比較謹(jǐn)慎，因此，與美國(guó)次貸相比，中國(guó)房貸的資產(chǎn)質(zhì)量要高得多。資料顯示，今年上半年，國(guó)內(nèi)最大商業(yè)銀行——中國(guó)工商銀行房地產(chǎn)開發(fā)貸款和個(gè)人按揭貸款的不良率分別僅為1.84%和0.74%�？梢哉f(shuō)，中國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展有著正確的“推力”。
正確把握金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系
雖然中國(guó)金融業(yè)在這場(chǎng)危機(jī)中算是“躲過(guò)一劫”，但我們不應(yīng)沾沾自喜，而應(yīng)從中吸取教訓(xùn)、得到啟示。
危機(jī)提醒我們，要客觀認(rèn)識(shí)金融創(chuàng)新的作用和風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新可以使信用風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)起來(lái)，在市場(chǎng)上進(jìn)行分散和轉(zhuǎn)移，但不能從根本上消除風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，參與者的擴(kuò)大使監(jiān)管更為復(fù)雜，鏈條的延伸反而增加了脆弱性�！八裕瑢�(duì)待金融創(chuàng)新，我們不能因噎廢食，也不能盲目迷信�！倍≈窘苷f(shuō)。
危機(jī)提醒我們，政府在金融改革發(fā)展中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要作用，比如金融監(jiān)管、金融救助、維護(hù)市場(chǎng)信心等。有專家認(rèn)為，在這場(chǎng)危機(jī)中，美聯(lián)儲(chǔ)的錯(cuò)不在于救助，而在于此前放松監(jiān)管、助長(zhǎng)泡沫。
危機(jī)提醒我們，當(dāng)今時(shí)代，隨著國(guó)際金融市場(chǎng)日趨一體化，金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播更為迅速、廣泛。中國(guó)在擴(kuò)大開放的進(jìn)程中要注意防范金融危機(jī)的傳染。
此外，美國(guó)政府的金融救助方式值得借鑒。中國(guó)社科院金融研究所貨幣理論與貨幣政策室主任彭興韻認(rèn)為，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)對(duì)7000億美元救市計(jì)劃的反復(fù)討論、表決，增加了保護(hù)納稅人利益的內(nèi)容。美國(guó)政府在救助過(guò)程中還對(duì)問題金融機(jī)構(gòu)給予不同方式的“懲罰”。比如美聯(lián)儲(chǔ)救AIG是因?yàn)樗c普通百姓的生活關(guān)系密切，對(duì)于雷曼兄弟等一般商業(yè)機(jī)構(gòu)不輕易出手救助。再如，美國(guó)在接管“兩房”之后，立即更換了其管理層。這些做法都明確宣示，美國(guó)不會(huì)為了一時(shí)的金融穩(wěn)定而助長(zhǎng)金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。
